[Dorcatoma sp.] Dorcatoma bizarre

[Vin'S]

Pour faire suite à ce sujet, voici la petite bête qui me pose problème :

La photo est trop mauvaise pour compter les articles antennaires mais il y en a 10 pas flavicornis
La taille élimine directement dresdensis, punctulata et robusta d'après Coleonet.
Peu de chances que ce soit lanuginosa ou vaulogeri qui sont de provence/Corse, et qui ne correspondent de toute façon pas à cette bestiole ou à son édéage.

Reste ambjoerni, androgyna, chrysomelina, minor, setosella et substriata. Ayant toujours identifié ces bêtes juste à l'édéage je n'ai pas une grande expérience des antennes mais aucune ne semble vraiment correspondre, et l'édéage, bien que probablement incomplet à droite, ne correspond lui non plus à aucune de ces espèces.

Je suis repassé une fois sur le site mais je n'ai pas réussi à reprendre la bête, dans ce coin fin juin il ne reste déjà plus grand monde en coléos.


Vincent Lefebvre : France : Saint-Avit : 40090 : 18/06/2023
Altitude : 69 m - Taille : 2.3mm mesurés
Réf. : 325850



Vincent Lefebvre : France : Saint-Avit : 40090 : 18/06/2023
Altitude : 69 m - Taille : Petit
Réf. : 325350

[Jean-Ed de la Quenouille]

Bonjour Vincent,
Cela se joue entre Dorcatoma ambjoerni Baranowski, 1985 et Dorcatoma setosella Mulsant & Rey, 1864.
Le bout manquant de l'édéage aurait permis de trancher entre les deux....
Pour les séparer, il faudra regarder, de plus prés, la ponctuation des élytres.

[Vin'S]

Merci Benjamin; bon, androgyna pour Philippe, setosella ou ambjoerni pour toi...

Admettons qu'un bout est parti à droite, comment expliquer que la partie intacte restante ne ressemble à aucun des schémas/photos d'édéage de ces 3 espèces ? C'est franchement différent quand même

Ça m'interroge d'autant plus que pour toutes les autres espèces que j'ai, les édéages sont parfaitement fidèles aux représentations...

[Mille sabords]

On n'est pas forcement très loin avec Jean-Ed. Quand je disais proche de androgyna, cela incluait ambjoerni.
Par contre, je ne pense pas que cela soit setosella.
Dis nous ce que donne la clé de Buche et Lundberg sur les Dorcatoma avec une pubescence dressée et double.

Il restera que ce qui reste de l'édéage ici présent ne correspond pas à un bout d'une espèce française.

[Bébert]

Es-ce que l'aspect bizarre de l'édéage n'est pas lié à son orientation.
La base ne semble pas se trouver dans le même axe que sur les dessins des différentes publis

[Vin'S]

Les édéages de Dorcatoma sont faciles à préparer vu qu'il sont plats. Ce n'est pas comme un édéage d'Euconnus par exemple, qui peut tourner dans l'Euparal (même longtemps après l'inclusion), donc il n'y a aucun risque d'avoir une orientation bizarre. La base peut bouger légèrement mais ça n'a aucune influence sur les lobes plats situés au-dessus; je ne vois d'ailleurs pas comment ça changerait leur forme.

Je regarde la ponctuation et la pilosité dès que possible.

[Bébert]

Ok, je me posais juste la question.
Je n'ai que très rarement disséqué de Dorcatoma, c'est des bêtes que je ne croise jamais et le peu de fois où j'en ai vu je ne trouve que des femelles....

[Vin'S]

Avec la clé de Boris Büche & Stig Lundberg je n'arrive qu'à des espèces impossibles, car avec mon matériel il est pour l'instant extrêmement difficile de juger les caractères de ponctuation sur une petite bête noire et aussi brillante/poilue. Et je n'avais pas pensé à sortir les palpes.. Il faudrait que je la re-prépare et que je tente la clé de coleonet à l'occasion. Ça va rester en sp.