Eclairage direct et indirect latéral

[J.H. Yvinec]

[ Edit anim, Sujet divisé à partir de : Sujet: Eclairage par dôme sous microscope ]







Ce type de système était déja décrit dans un très bon article.

Riedel_2005_Digital_imaging_of_beetles_and_other_three_dimensional_insects à chercher sur internet.



Il proposait d'utiliser un gobelet blanc de coca ou autre. en perçant des trous sur les cotés pour 4 lampe led et un en haut pour la visée apn.

C'est aussi similaire à la technique de notre bouillant ami carabologue (cf un poste dans un coin ici).



Personnellement j'utilise 4 led en position latérale avec deux cylindres de calque concentrique pour diffuser la lumière. Et ca va pas mal pour ce que je fais (bestioles brillantes).

Ces photos sont passées sous logiciel de retouche avec optimisation de la netteté.







J.H. Yvinec : France : Regina : 97390 : 14 7 2010

Altitude : NR - Taille : 6.4

Réf. : 65263



voila ce que ca donne avec un mini cylindre ( 1 cm environ) réflecteur en alu







J.H. Yvinec : France : Regina : 97390 : 14 7 2010

Altitude : NR - Taille : 6.4

Réf. : 65264



et avec un cylindre en plastique blanc de 3 cm de diamètre.







J.H. Yvinec : France : Regina : 97390 : 14 7 2010

Altitude : NR - Taille : 6.4

Réf. : 65265



le deux présente un avantage pour montrer la pilosité mais le reflet de l'alu se voit trop ici. Le 3e cliché reste fort brillant.

Lequel préférez vous ?

[jeanphi_maurel]

c'est vrai que ça brille beaucoup, il faudrait mettre un vernis anti-reflet sur les bêtes, juste pour la photo. Ou encore utiliser de la lumière noire plutot que de la blanche (dans ce dernier cas, il faut penser à utiliser le négatif de l'image).

[alastor]

Le premier a une bonne allure.
Le deuxième présente plus de détails de ponctuation.
Mais si l'insecte est vraiment très brillant, c'est le dernier qui offre le rendu le plus réaliste.

[Gencris]

Je suis partisan de la numéro 3. Finalement la brillance et la spécularité d'une carapace sont également un signe distinctif de l'espèce, il en faut donc un peu sur la photo. Personnellement je regrette un peu d'avoir trop utiliser les diffuseurs proches des bestioles. Les reflets disparaissent mais la créature se retrouve aussi dénaturée qu'avec la spécularité brute du flash. Un juste milieu doit être trouvé. Je ne connais pas la faune Guyanaise et je ne peux donc pas juger de sa ressemblance avec l'original, ce qui m'amène à vous soumettre cette idée que j'ai déjà vu émergée une ou deux fois sur ce forum...

Dans la continuité du projet lancé par J.H.Y. il y a un an et afin de donner plus de valeur à nos différents tests microphotographiques de labo et ainsi conserver une certaine cohérence dans le temps, il pourrait être intéressant de fixer une liste de 2 ou 3 petites bestioles communes que tout le monde possède que chacun pourrait photographier afin d'opposer les différentes techniques et ainsi mieux les évaluer!

Par exemple ces 3 curcus: Mononychus punctumalbum, Polydrusus impressifrons, Aulacobaris coerulescens...

Il ne s'agirait aucunement d'un concours de "qui qui fait les plus belles photos" mais de lier avec les prises de vues l'intégralité de la technique: type de lumière, diffuseur, distance etc... dans le but, pourquoi pas, d'homogénéiser nos clichés futurs à tous.
Amis photographes, qu'en pensez-vous? d'autres bestioles à proposer?

[Pascalou]

Bonne idée
Pascalou

[Bozo]

Je trouve l'idée excellente, mais je ne possède aucune de ces bêtes

[Pascalou]

Trouver des bêtes que tout le monde a en collection là est la difficulté !
Pascalou

[alastor]

Tout le monde devrait avoir Coccinella septempunctata en collection par exemple, ou, en tout cas, la retrouver à la prochaine saison !

De plus sa forme et sa brillance sont des difficultés qui peuvent efficacement tester nos procédés.

Je suis plus septique sur la possibilité "d'homogénéiser nos clichés futurs" .... car cela dépend beaucoup du matériel.
Je ne parle pas de l'appareil et de l'objectif, mais plutôt des systèmes d'éclairage qui peuvent être extrêmement variables et donner des résultat très différents.

Néanmoins, l'idée est intéressante et la confrontation des solutions imaginées par chacun, peut efficacement faire progresser le schmilblik !

[J.H. Yvinec]

salut

oui relancer un projet de pdf sur les techniques photo / éclairages/ ...

ce serait une bonne idée. il y a largement de quoi faire rien qu'avec la matière déja ici.

Je ne suis pas sur que nous ayons besoin de nous concentrer tous sur les mêmes bestioles. En fait plus il y a de situation différentes (taille mat/brillant, poilu ou non ...)mieux c'est pour juger d e l'intérêt de telle ou telle techniques. Mais ca requiert de chacun de tester plusieurs paramètres.



Parmi les paramètre a prendre en compte le séchage de la bestiole. encore humide on risque d'obtenir un rendu inférieur comme dans mon cas.







J.H. Yvinec : Guyane française : Regina : 97390 : 14 7 2010

Altitude : NR - Taille : 6.35

Réf. : 65323

[Rapha1]

ce type de système était déja décrit dans un très bon article.
Riedel_2005_Digital_imaging_of_beetles_and_other_three_dimensional_insects ...Il proposait d'utiliser un gobelet blanc de coca ou autre. en perçant des trous sur les cotés pour 4 lampe led et un en haut pour la visée apn.

Une technique intéressante en effet...et qui necessite quatre sources fibres optiques :
http://anttypes.org/publications/images ... nsects.pdf