[Cetonia aurata] les formes ou "aberrations"

[dkeith]

disons-le tout de suite: les formes ou variétés ne sont pas reconnues par le code international de de zoologie et à ce titre, elles n'ont pas d'existence "légale". en fait les choses sont encore plus compliquées que cela mais il suffit de jeter un coup d'oeil à la version Internet du code pour s'en rendre compte (http://www.iczn.org)

je ne pense pas qu'on puisse simplifier le problème en disant que c'est simplement un truc de collectionneur. les amateurs de variétés étaient très nombreux au XIXe et au XXe siècle et le reste encore pour les amateurs de carabes et de cétoines, voire de longicornes.

un grand nombre d'espèces a été décrit comme variétés d'espèces connues, il suffit de penser à Maurice Pic par exemple qui était le champion absolu en la matière et qui décrivait à qui mieux mieux toutes les infimes variations qu'ils pouvaient trouver sur les coléoptères qu'il recevait. Il n'empêche qu'il faut tout réviser pour savoir à quoi on a réellement à faire.
en ce sens, la variété ou la forme est plus un handicap qu'autre chose. heureusement que les choses ne sont pas pareilles dans toutes les familles!

inversement, je pense qu'il est tout à fait possible d'attirer l'attention sur telle ou telle forme morphologique particulière d'une espèce en la baptisant d'un nom: vieille réminiscence d'amateur de carabes peut-être? et c'est là où on entre dans le vrai problème car la subjectivité des uns aura certainement baptisé un faciès particulier que la subjectivité des autres ne ferait pas baptiser. Mais c'est bien encore ce sens du détail qui n'est pas tout à fait comme il devrait être qui fait qu'on regarde de plus près certaines bestioles alors qu'on aurait pu la piquer parmi les variants d'une espèce connue... et on entre dans la vieille problématique du philosophique de la norme, qui a fait les beaux jours des préparations au baccalauréat, sauf que en entomologie, un seul caractère ne suffit pas, et il faut le corroborer aux autres.

il est vrai aussi que pour des espèces proches, je pense à certaines espèces de cétoines, il en est qui ont des coloris tout à fait uniformes alors que dans l'espèce voisine, c'est la variabilité qui est de mise. le tout étant bien évidemment d'évaluer cette variabilité comme une expression individuelle ou au contraire une expression géographique.

[entomofou]

Tiens, pour illustrer ce post si tristounet, voici quelques formes tirant fortement sur le rouge de Cetonia aurata de Grèce:

[Lien brisé]


Stéphane

[Saturnin de la Poire]

J'en ai aussi de Grèce, mais de la région du Tutnétoi

[le géorgien]

Je suis sur la même longueur d'onde que Denis, enfin je pense (en fait il est trop fort pour moi )...

...j'aimerais juste dire que la fièvre baptismale est reprochable, certes, personne ne dit le contraire, ça n'a rien de scientifique, peut-être aussi ! mais l'étude de la variablité d'une espèce ne doit pas passer à la trappe car ces "variétés" existent (c'est la nature !) et il ne faut pas les nier de peur d'être classé comme un variétiste atteint de collectionnite aggravée (c'est encore pire quand "on fait" les carabes !), ne faisont pas peur non plus aux débutants comme l'a souligné une fois Carabus (pourtant il n'est pas belge). Ces "variétés" sont l'expression de gènes, d'une adaptation, parfois la réponse à une agression extérieure,...bref elles sont intéressantes scientifiquement parlant et permettent de comprendre pas mal de choses.

Certaines populations sont remarquables justement par la variablité de leurs individus, d'autres par leur homogénéité parfois sur de vastes zones, c'est comme ça étudier ou tout de moins mettre en évidence (en tous les cas chercher à comprendre) ce phénomène est des plus scientifiques (mais n'étant pas scientifique je me plante peut-être ?)

mon ami scientifique (dont j'ai déjà parlé) et biologiste de renom ( ) attache beaucoup d'importance à la variabilité notamment chromatique des espèces (notamment de cétoines). les "nouvelles" ssp. et sp. qui vont être traitées dans un article à paraitre le montreront en partie (car en effet il ne faut pas se baser uniquement sur la coloration pour construire sa diagnose ou sa détermination, on l'a souvent dit sur le forum ! )

IL NE FAUT PAS TOUT MELANGER SVP !

[mister T]

J'en ai aussi de Grèce, mais de la région du Tutnétoi

[Daniel Prunier]

J'en ai aussi de Grèce, mais de la région du Tutnétoi

Dans le massif du Tédégueux, elles sont encore plus variables.

Je pense que tout en en ne rejetant pas tout et en acceptant pas tout :
On peut au moins conserver les tendances naturelles qui réduirait la nommenclature
à quelques noms.
Les hyperchromatiques, les cyanisantes, les mélanisantes, les bichromatiques.

[alastor]

Comme déjà dit ici : viewtopic.php?p=208395#p208395

c'est une température et pas un nom qu'on devrait leur donner !

[GOZOZO]

Natio "tiède"

[Daniel Prunier]

Donc une bicolore avait la tête au chaud et le cul au froid

De plus, j' ai lu sur un autre post qu' un éleveur d 'aeruginosa avait
réussi par sélection à obtenir des spécimens noirs.

Mutation, choc thermique ????

Peut-être y-a-t-il les 2

[le géorgien]

Donc une bicolore avait la tête au chaud et le cul au froid

De plus, j' ai lu sur un autre post qu' un éleveur d 'aeruginosa avait
réussi par sélection à obtenir des spécimens noirs.

Mutation, choc thermique ????

Peut-être y-a-t-il les 2

ben oui peut-être bien les deux : des gènes qui s'expriment qu'en présence des conditions particulières...ça existe chez les papillons comme Sat' nous l'avait expliqué un jour, c'est donc tout à fait honnorable que d'étudier ces phénomènes, ça n'a rien de variétisme poussé à l'extrême.
Peu importe l'histoire des noms, c'est vrai que c'est énérvant et Daniel a raison de dégager des "tendances" mais je pense qu'il ne faut pas tout mettre au panier, d'autant que les C. aeruginosa noires existent dans la nature (Monténégro), idem pour pour spéciosa ("moseri" d'Iran).
Même si celles qu'on voit en bourse sont issues d'une sélection par élevage, il n'en reste pas moins que c'est génétique : deux noires donnent 100% de noires !!! là ce n'est absolument pas une question de température...

le problème est peut-être bien complexe, plusieurs facteurs doivent entrer en jeu...

Comment expliquez-vous alors les variétés de Cetonschema speciosa jousselini ? J'ai vu des bêtes avec l'avant corps rouge et les élytres tirant du rougeâtre au bleu intense (et pourtant le pronotum et scutellum ne varie pas, enfin pas toujours et pas chez toutes les bêtes...). Je pense que c'est génétique...
la température n'explique pas tout (peut-être pour certaines Cetonia aurata) et même de toute façon si la tempréature interfère et bien ce phénomène est intéressant et ne doit pas tomber dans l'oubli sous prétexte de variétisme.
On peut même imaginer une étude sérieuse de la répartition des formes en fonction de la géographie et du climat, c'est pas idiot...

Alors mettre un nom ou pas, en vérité je ne suis pas partisant du nom mais ce n'est pas ça le principal, perso je préfère chercher le côté positif des choses...