[Lixus (Dilixellus) linearis] curcu 1

[PenDragon]

Inconnu : France : 6 5 2006 : Chambord : 41000
- taille : 11mm.
ref:8465

[Dom']

Il ressemble au Cossonini que tu as posté le 21 avril ?

[PenDragon]

Oui mais celui fait 3 fois la taille de l'autre

[Saturnin de la Poire]

C'est un Lixus

[Petit Schtroumpf]

[Gencris]

manque de détail au niveau des mucrons (à moins qu'il n'en ai pas )
A mon avis, ça se joue entre deux espèces.

[CocoLéo]

A mon avis, l'est pas mucroné

[Gencris]

Bon allez, bien que la photo ne soit pas top moumoute et qu'on ne voit pas le dessous de la bestiole, et vu que ça n'inspire pas grand monde (ni même Sylvain qui a remonté ce post ) je m'y colle:

• pas de petite carène visible sur le rostre à sa base
• rostre moins épais que les protibias
• élytres subcreusés au niveau du 9ème interstrie
• ponctuation du pronotum pas très rugueuse
et allure générale qui m'amène à:

Lixus (Dilixellus) linearis Olivier 1807

(Ca me fout toujours les boules, les Lixus sp. )

----------

A propos de l'utilisation du "sub" par Hoffmann dans ses clés et diagnoses, il s'agit de la surface, de la partie anatomique susnommée, la plus proche de la paillette (si la bestiole est collée bien sûr )

exemples:
fémur subdenté: fémur denté par en dessous. (là, c'est facile)
élytre subcreusé: élytre creusé au bord extérieur. (bord le plus proche du sol)
rostre subconique: rostre de forme conique dans sa partie inférieure. (en vue de dessus, donc, le contour parait conique)
etc...

Ca fait beaucoup de submachin dans le texte, qui me paraissent quelquefois inutiles et qui compliquent la lecture les premières fois, mais bon, on finit par s'y faire. Ils doivent avoir leur utilité
(Comme ça n'a pas été évident pour moi tout de suite et si ça peut aider quelques-uns )

[alastor]

Tiens, je voyais ce terme "sub" comme signifiant "sous" dans le sens de "presque" ou "peu" ?

[Bozo]

dommage que la photo ne soit plus dans la galerie , cette espèce n'y figure pas encore...