[Leptura sp.] Leptura : comparaison nomenclature FE / Brustel, Villiers, Bense, etc.

[Dom']

Il y a eu ces jours-ci quelques posts qui ont mis en avant les différences entre les différentes appellations de certains Lepturinae de la faune de France. Pour l'on y voie plus clair, j'ai préparé [Lien brisé] un comparatif entre la nomenclature de ces Leptures retenue par Fauna Europaea et celles de :

- H. Brustel, P. Berger, C. Cocquempot - Catalogue des Vesperidae et Cerampbycidae de la Faune de France - 2002

- G. Sama, Atlas of the cerambycidae of Europe and the Mediterranean Area, Vol. 1, 2002

- M. Danilevsky, Systematic list of longicorn beetles of Europe, March 2003

- U. Bense, Longhorn beetles, illustrated key to the Cerambycidae and Vesperidae of Europe

- A. Villiers, Faune des Coléoptères de France, Cerambycidae, 1978

Ceci représente bien entendu l'état de l'art actuel

Dom'

[Littlebeetle23]

Merci bcp Dom pour cet éclairage fort utile !

[Saturnin de la Poire]

c'est effectivement une présentation restreinte (light) puisque l'ancien Leptura était plus large

Mais ça traduit bien le bordel actuel

[Cécile B.]

Des anciens Leptura ont donc subi une mutation palindromique (Rutpela) ?

[Dom']

c'est effectivement une présentation restreinte (light) puisque l'ancien Leptura était plus large

Mais ça traduit bien le bordel actuel

Mon seul objectif était de donner quelques points de repère pour les espèces dont nous avons parlé récemment sur le forum.

Quand on voit ce qu'il y avait dans le genre Leptura du temps de Portevin (1934), on peut se demander si ce n'était pas encore plus le bordel ! Ce genre comprenait en effet les genres suivants actuellement reconnus par FE :

Leptura, Strangalia, Pedostrangalia, Rutpela, Stenurella, Nustera, Judolia, Pachytodes, Lepturobosca, Stictoleptura, Paracorymbia, Anastrangalia, Vadonia et enfin Anoplodera

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense à la manip inverse faite pour le "méga-genre" Protaetia chez nos amies les cétoines !

Dom'

[Saturnin de la Poire]

oui ou encore de l'oposition sécessionnistes/rassembleurs du (super) genre Bembidion.

Au moins un super genre c'est plus pratique, c'est divisé en sous-genres (qu'on est pas obligé de mentionner sur les étiquettes, donc la valse ne nous affecte que très peu) et le nom de genre reste lui très stable et facile à identifier

donc non, Leptura sensu Picard ce n'était pas tant le bordel que ça.

Quand j'étais plus jeune, j'étais sécessionniste. Ça m'a vite passé

[Le Rustique]

oui ou encore de l'oposition séscessionistes/rassembleurs du (super) genre Bembidion.

Au moins un super genre c'est plus pratique, c'est divisé en sous-genres (qu'on est pas obligé de mentionner sur les étiquettes, donc la valse ne nous affecte que très peu) et le nom de genre reste lui très stable et facile à identifier..Quand j'étais plus jeune, j'étais séscessioniste. Ca m'a vite passé

Que penser maintenant de l'éclatement du genre Aphodius en genres distincts, ainsi que la création complétement irrationnelle de genres distincts chez les Rhizotrogini , alors que l'on nous a martelé (et imposé, .....remenber Miksic......) le genre Protaetia Burmeister qui regroupe les anciens genres de Cetoniini, alors que Burmeister lui-même n'avait jamais osé un tel regroupement !!!
Il ne devrait pas y avoir 2 poids et 2 mesures........

[Saturnin de la Poire]

Que penser maintenant de l'éclatement du genre Aphodius en genres distincts,

beaucoup de mal, surtout que tous les auteurs, de ceux qui ont définis ces sous-genres à ceux qui les ont utilisé, ont toujours dit que ce n'étaient pas à proprement dit des sous-genres mais des divisions artificielles rendant l'identification plus aisée