[Laemophloeus monilis] Laemophloeus monilis (Fabricius,1787)

[Zétrik]

Je cale sec sur celui là, trouvé au vol sur des grumes en plein soleil.
Je ne sais même pas à quelle famille il appartient.....
Mon scann est toujours aussi flou car je suis toujours aussi mauvais en informatique, veuillez m'en excuser. Mais la bestiole est assez particulière!

Inconnu : France : 17 5 2005 : Ventavon, Col de Faye : 05
altitude : 900m - taille : 3.5 mm
ref:7057

[Droopy]

Zétrik, tu poses directement l'insecte sur la glace du scanner avec une feuille de papier blanc par dessus. Tu augmentes la définition de scan. Et voili voilou.

[Saturnin de la Poire]

Ne serait-ce point un Laemophloeus ?

[dasyto50]

Ca ressemble à ce que j'ai en collection sur le nom de Laemophloeus monilis (Fabricius,1787) un Laemophloeidae, petite famille détachée des Clavicornes.

[Zétrik]

Parfais, avec mon antique bilio, s'il s'agit d'un Laemophloeus, ça ne peut être que monilis. Merci à vous, je désespérais d'y mettre un nom!

Et Bernard, c'est bien ce que je fais, je pose la bestiole sur la vitre, j'y met une feuille blanche et je scann avec la plus grande résolution mais ce n'est pas net.....Et puis viennent les problèmes de taille de l'image à la sortie, j'ai réussi à en sortir une de 250 Méga, et elle était floue comme là...... Incroyable.
60 km allez-retour suite à ton message de l'autre jour pour me procurer un scanner dans le magasin le plus proche et voilà le résultat.... J'ai pris un bas de gamme de chez Canon, ça vient peut-être de là? mais il scann à plus de 19 000 ppp, j'y comprends rien

[Droopy]

Je scanne en 2400 ppp et c'est largement suffisant. Ensuite je passe par photoshop pour réduire la taille de l'image et retoucher les règlages. J'ai un antique AGFA e52

[Dom']

Je ne vais pas personnellement au-delà de 1200 ppp en résolution optique, car mon vieux Canon 8000F ne le permet pas. Pour la qualité, il faut faire les retouches nécessaires avant compression des images en jpg. Ce n'est qu'ensuite que l'on peut réduire la taille de l'image (en pixels) ou son "poids" (en kilooctets). Ainsi, on peut passer pour un coléo d'une quinzaine de mm d'une image jpg de 1,5 à 2 Mo avant réduction, à une version light pour forum de 150 ko ou moins.

Le niveau de résolution (19000 ppp) annoncé par Cédric résulte d'extrapolations logicielles. Argument marketing fallacieux, en aucun cas synonyme de précision et de qualité (les pixels ne s'inventent pas !).

Dom'

[Jeff]

Pour ceux qui utilisent photoshop, on peut obtenir une ammélioration sensible de la netteté avec Filtre->renforcement->Plus net.

(j'ai essayé avec la photo du post, ben je montrerais pas le resultat déplorable, là y'a trop de boulot...)

[Saturnin de la Poire]

il existe une espèce récement décrite, kraussi, qui est très proche de monilis
mais je pense quand même que c'est monilis (kraussi est plus allongé. je vous l'aurais bien mis en photo, mais ma collec est en vacances )

[Jean-Ed de la Quenouille]

Sat,
Aurais-tu svp la référence de l'article concernant kraussi ?
Il doit manquer dans ma biblio.

Merci Benjamin