[Pelecopsis bucephala] Jolie mais à la loupe...

[Dip]

Des petites bêtes vues sous des plantes de bord de mer en Camargue.

J'ai fait ce que j'ai pu avec mon matériel... J'imaginais que cette araignée serait suffisamment typique pour pouvoir la déterminer avec ces vues... mais c'est loin d'être gagné! J'irais vers le genre Walckenaria et peut-être avec les couleurs peut-on faire mieux?

Je joins également ce que je pense être les femelles... Deux vues à peine exploitables.

Merci pour votre aide!

Didier.





Didier Petot : France : Le Grau du roi : 30240 : 30 4 2010

Altitude : Bord de mer - Taille : 2.4mm

Réf : 56401



Ce devrait être la femelle, vue en même temps et avec des couleurs semblables... On lui voit la tête légèrement surélevée également.



[Lien brisé]

Oubli... Taille: 2.4mm

[Pierre55]

Je n'ai pas l'impression qu'il s'agit d'une Walckenaeria mais je n'ai encore rien à proposer pour l'instant...
Je cherche

[Schizea]

est ce que tu aurais une photo de profil? j'ai quelques planches avec des profils de linyphiides au pire je peux te les scanner au cas où tu en reconnais une.

[Roy]

pour ce genre de bestiole et espérer pouvoir aller à l' espèce il faut au moins (en plus de la taille qui est notée ici) :
-la formule spinale (nombre d' épines dorsales sur chaque tibia de la première à la quatrième paire de pattes)
-une photo très rapprochée du prosome de profil (notamment pour le mâle)
-un cliché lisible du pédipalpe gauche
mais ceci est dit tout à fait comme ça...je ne me prends nullement pour un spécialiste (en quoi que ce soit d' ailleurs...)

En outre, la photo prise ce jour par Léa fait exception à ce que je viens de dire puisque seul le prosome vu de profil suffit ici pour confirmer l' espèce déjà déterminée par Léa.
(mais ceci n' est qu' une parenthèse bien sûr...)
edit
@ schizea : c' est gentil de ta part mais ce n' est pas la peine de scanner : nous avons presque tous ici la doc. nécessaire pour ce genre de bestioles...

[Pierre55]

... espérer pouvoir aller à l' espèce

Pourquoi, tu as déjà le 'genre' ?
J'avais dans un premier temps songé à W. alticeps mais je ne suis vraiment pas convaincu et cette dualité rouge/noir du céphalo me perturbe...
Cela dit, ou plutôt écrit, il y a beaucoup de genres avec un 'dôme' mais je ne les connais pas encore toutes (et je ne sais pas si ce sera le cas un jour )

[Roy]

non je n' ai pas le genre mais quand je parlais d' espèce le genre était aussi sous-entendu...
walckenaeria antica\alticeps ne me plait pas non plus. Je verrais bien une Walckeneria mais sans pouvoir l' affirmer .
Comme écrit plus haut, ça manque ici cruellement d' un cliché de pédipalpe gauche...

Christian

[Pierre55]

Et notre Sylvain national n'aurait-il pas une petite idée ?

[Naunau]

Comme écrit plus haut, ça manque ici cruellement d' un cliché de pédipalpe gauche...
Christian

Pourquoi pas le droit? Du moment que l'on indique quel face on regarde, peut importe que cela soit droit ou gauche non?

[Roy]

Naunau a écrit

Roy a écrit: Comme écrit plus haut, ça manque ici cruellement d' un cliché de pédipalpe gauche...
Christian
Pourquoi pas le droit? Du moment que l'on indique quel face on regarde, peut importe que cela soit droit ou gauche non?

Non. On a l' habitude de représenter le pédipalpe gauche sur ce forum par commodité et pour penser à ceux (expérimentés ou pas)) qui utilisent le Roberts comme guide. Il se trouve en en effet que ce sont toujours les pédi. gauches qui y sont illustés. Déjà quand on débute on a du mal à se représenter un pédipalpe et le fait d' en mettre un p droit (même en sigalant que c' en est un)compliquerait donc les choses. J' ai d' ailleurs eu une réclamation à ce sujet lorsqu' il m' est arrivé au début de ma pratique sur ce forum de représenter un pédipalpe droit...

Ceci écrit ça n' a jamais été une obligation, seulement une préférence... Tu fais comme tu le sens, Naunau...

Christian

[Pierre55]

Au début, je crois que tout le monde fait la même chose...
N'empêche que parfois il m'arrive encore de prendre le droit, parce que :
- j'ai mal sectionné le gauche
- il avait 'perdu' le gauche ou bien il était 'monopédipalpé'