[Microneta viaria] Microneta viaria (?) femelle.

[Roy]

Bonsoir,

pour changer un peu des quizz voici une linyphiidée que je pense être Microneta viaria.



Elle a été trouvée en sous-bois de feuillus de feuillus, par tamisage de litière sèche, en compagnie de mâles de cette espèce...Elle n' avait pas l'air rare dans ce bois...



-Formule spinale : 2-2-2-2

-Tm 4 non vu (mais ça ne veut pas forcément dire quelque chose... car j' ai encore beaucoup de mal à distinguer une trichobotrie, peut être qu' après avoir vu plusieurs milliers d' espèces...! ).

-Tm 1 non vu...

Taille 2,3 mm. (dans l' alcool) et de toutes façons le Spinnen donne une taille comprise entre 2 et 3 mm.



C' est surtout la configuration de l' épigyne qui m' a fait opter pour cette espèce (ainsi que la proximité de mâles, dûment déterminés, de la même espèce).



Vos avis seront les bienvenus, merci d' avance. Si vous êtes d' accord avec cette diagnose, cette femelle ira compléter les 2 mâles déjà présents en galerie.



___________________________

Christian





Roy ch. : France : 13 10 2009 : Pissotte : 85

altitude : 71 m. - taille : 2,3 mm.

ref:52300







Roy ch. : France : 13 10 2009 : Pissotte : 85

altitude : 71 m. - taille : 2,3 mm.

ref:52301

[Pierre55]

Il m'a fallu du temps pour m'en convaincre mais je crois que c'est bien elle.
Je suis habitué à la voir avec les fémurs foncés, ce qui n'apparaît pas sur ta photo.
Néanmoins, le profil du céphalo a fini de me convaincre

[Roy]

Salut Pierre,

Pierre 55 a écrit :

Néanmoins, le profil du céphalo a fini de me convaincre

oui et l' épigyne aussi quand même, non ? Quant à la couleur des fémurs, je ne sais pas s' il faut vraiment s' y fier, c' est un critère qui semble variable (comme d' ailleurs la couleur des fémurs de Macrargus rufus, cf. mon Quizz sur cette espèce...)

Merci pour ta confirmation

Christian

[Philaeus]

Je partage également votre avis à tous les 2, notamment à la lecture de l'épigyne.

A bientôt

Sylvain

[Roy]

Merci Sylvain

A bientôt

Christian

[Pierre55]

oui et l' épigyne aussi quand même, non ? Quant à la couleur des fémurs, je ne sais pas s' il faut vraiment s' y fier, c' est un critère qui semble variable

L'épigyne aussi, bien sûr ! Mais toi, tu l'as sous les yeux, cette épigyne, et tu peux donc te la représenter en 3D, ce qui n'est pas le cas pour moi quand je visualise la photo.
Pas mal de bestioles pourraient plus ou moins correspondre en 2D (j'espère que tu comprends ce que je veux dire )

D'autre part, les fémurs foncés apparaissent très bien chez moi sur photo et je n'ai même pas besoin d'aller à l'épigyne pour identifier cette bestiole : il faut dire qu'avec Macrargus, ce sont les 2 genres les plus courants pour l'instant que je croise !
Enfin, la façon de se mouvoir des bestioles est aussi un élément d'identification, ou à tout le moins une piste.
Les Microneta sont très 'nerveuses' au contraire des Walckenaeria, très 'calmes', par exemple. Je me demande d'aileurs comment tu fais pour avoir cette bestiole aussi nette : tu les endors au 'chlorophorme' ?
Tiens, ce serait une bonne idée que tu nous expliques comment tu arrives à les photographier ainsi sous toutes les coutures... en tout cas, cela m'intéresse, moi

[Roy]

Pour les prendre sous toutes les coutures (notamment les espècesparticulièrement vivaces), je les fais courir avec mon doigt pendant plusieurs minutes parfois, certaines s' arrêtent et là comme pour celle ci il faut vraiment être prêt...d' autres ne s' arrêtent jamais ! Et là ce sont des sujets assez lents, ça a par exemple été le cas pour un mâle de Ero furcata, au bout de 5 minutes env. il ne s' était toujours pas arrêté ! J' ai pu le prendre quand même en mouvement, au flash au 250 eme de sec. , en vue de dessus. J' ai fini par abandonner pour le profil (car en plus il zigzaguait ) ! Mais ceci est quand même assez rare.

Christian