[Eratigena atrica] Tegenaria mais laquelle ?

[Pierre55]

Pierre Oger : Belgique : 27 4 2009 : Héron : 4217

altitude : 100 - taille : 16.0 mm

ref:43973



Trouvée sous la taque en fonte d'une citerne d'eau de pluie.

Une Tegenaria, bien évidemment, mais l'épigyne m'interpelle quelque peu.

En France, il y a le groupe T. atrica, saeva, duellica.

En Belgique, majoritairement T. atrica et T. saeva trouvée beaucoup plus sporadiquement (mais dans quelle mesure n'a-t-elle pas été confondue avec T. atrica ??).

Or j'ai l'impression de voir ici T. saeva dont j'ai posté l'épigyne sans retouche et l'autre, une copie où j'ai surligné les contours tels qu'ils apparaissent clairement à la bino.

L'épigyne de T. atrica me semblant être plus "cylindriforme' que celle de T. saeva...



J'aimerais connaître vos avis au sujet de cette tégénaire.

Merci à l'avance

[Roy]

j' ai été voir le Spinnen il ne reprend que les schémas du Roberts...
Donc si on s' en tient à ces schémas, je suis tout à fait de ton avis, la forme de la plaque centrale correspond plutôt à celle de T. saeva, la plus commune chez nous...je trouve la plaque de T. atrica plus en forme de ballon de rugby, tronqué aux deux bouts...

[JeT]

Ce groupe T.saeva/duellica/saeva est vraiment un casse-tête (il y a des inversions probables de descriptions dans certains bouquins, ce qui ne facilite pas les choses). Pour moi il s'agit bien de T.saeva, plusieurs fois observée à la bino (et la seule du groupe chez nous).

[Krys]

Bonjour les ami(e)s,

je viens de regarder le Roberts p 243.
L'epigyne se rapproche beaucoup d'une T. duellica, on voit bien les tâches noires qui cerne l'épygine, situées un peu sur la partie haute de celle-ci.
Elle ressemble un peu à savea, il faut dire aussi, seulement je ne vois pas les demi lune noire de part et d'autre de l'epygine.
L'epigyne ne ressemble pas à celle de T. atrica.

Donc pour moi je serais un peu plus tenté par T. duellica à 90 %.

Bien sûr comme il l'est dit, ce groupe duellica/savea/atrica est très difficile pour les départager, mais je resterai quand même sur T. duellica pour celle-ci

Bonne fin de nuit à vous

Chris

[Pierre55]

@Chris : je t'avoue que je ne me suis pas attardé sur T. duellica puisqu'elle n'existe pas en Belgique... Je remarque, à ce sujet, n'avoir pas été assez clair lors de mon premier message, désolé.

@tous : Il semble donc que tout le monde soit d'accord pour T. saeva : merci à tous pour votre participation et cela me fait donc une nouvelle espèce

[Roy]

tu as peut être raison Chris, mais d' une part T. duellica est apparemment absente de Belgique et par ailleurs la longueur des pattes faire chez la femelle 2 fois la longueur corporelle (selon Jones), cela ne se voit pas sur la photo car les pattes ne sont pas déployées. Mais peut être serait-il utile de vérifier ce détail, qu' en penses-tu, Pierre , puisque tu dois avoir encore la bête dans l' alcool...?
edit bon, mon message s' est croisé avec celui de Pierre...

[Pierre55]

Salut Christian,
Je peux juste te confirmer que les pattes sont loin d'être aussi longues...

[JeT]

De plus chez T.duellica les deux "pointes" de l'épigyne ne débordent pas sur le pli épigastrique, à l'inverse de T.saeva.

[Roy]

A propos des tégénaires, est-ce que vous pensez que l' observation du sternum est un critère fiable, donc utile ? j' ai cru comprendre qu' il était contesté par certains arachnologues, quel est votre avis là-dessus ?

[JeT]

Pour ma part je n'ai eu à faire qu'à T.saeva. De mémoire le motif central était assez régulier. Par contre la taille des points pouvait varier. Faudrait que je vérifie.
Tant qu'on y est : quelles sont les tégénaires que vous arrivez à identifier à vue et quels sont les critères diagnostiques ?