[Eratigena atrica] Tegenaria saeva (?) mâle adulte bis

[Roy]

Bonsoir





Roy : France : 12 10 2008 : Saint André d'Allas : 24

altitude : 100 m; - taille : 11,5 mm.

ref:38828



Roy : France : 12 10 2008 : Saint André d'Allas : 24

altitude : 100 m; - taille : 11,5 mm.

ref:38829[/urll



[url=https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=38830]

Roy : France : 12 10 2008 : Saint André d'Allas : 24

altitude : 100 m; - taille : 11,5 mm.

ref:38830



Après avoir lu et relu le dernier post sur Tegenaria sp. (de Olx) présumée T. saeva, je vous "livre" celle ci trouvée en maison de campagne dordognaise.



J'aimerais donc savoir si vous êtes d'accord pour valider ce mâle adulte comme étant Tegenaria saeva; j'espère que l'angle de ma prise de vue (externe du pédipalpe gauche) aura été correct pour bien voir la structure bulbaire ainsi que les apophyses tibiales.

Si toutefois vous souhaitez voir le pédipalpe sous un autre angle, je suis à votre entière disposition.



Il est vrai que ce post fait un peu double emploi avec celui de Olx mais pour une fois que je fais une photo bulbaire à peu près nette, j'en profite !



Et en plus pour le même prix je vous rajoute une photo sternale (peut être inédite sur le net mais dont j'ignore si elle vous sera vraiment utile).



Merci d'avance pour vos réponses



_____________________



Christian

[richardunord]

Superbes photos aussi Christian...

[Roy]

merci Richard.

Mais quel est ton avis pour cette araignée ?

__________________

Christian

[richardunord]

Si j'avais eu une once de certitude, je te l'aurais déjà dit Christian... mais en Tegenaria je n'ai que des bouquins obsolètes (quoique les dessins des pedi du Hubert sont assez précis mais rien de flagrant si ce n'est pour en éliminer certaines...) et une expérience que pour les atrica et parietina (uniquement de visu) ! Ici, en Belgique, notre choix est plus limité et les spécialistes sont aguerris à les manipuler et déterminer... mais en France, le parc est beaucoup plus large... et qui plus est, on l'a déjà dit ici, vous n'êtes peut-être pas au bout de vos surprises car il est possible que de nouvelles espèces soit découvertes dans l'avenir... c'est dumoins ce que j'avais pu comprendre des sous-entendus de notre spécialiste national...

[macharivernanoz]

Effectivement, le bulbe ressemble à celui de T. saeva du Roberts.
Mais honnêtement, à moins qu'un habitué de ces bêtes ne valide, j'en resterai à sp. Souviens toi de ce post


Les photos sont effectivement superbes.

[Pierre55]

Belles photos Christian
Il est cependant dommage que je ne connaisse pas l'allemand et les traducteurs du web ne m'aident pas beaucoup sur ce coup.
Il ne peut effectivement s'agir que d'une bestiole appartenant au groupe atrica - saeva - duellica et les seules différences pour les reconnaître se situent au niveau du bulbe (tiens, je l'aurais pas cru ) et voici ce qu'en dit le Spinnen Mitteleuropas :
T. atrica : Fortsatz der Tibialapophyse distal spitz, Konduktorspitze leicht zum Bulbus hin gebogen
T. saeva : Spitze des Konduktor zur Tibia hin gebogen
T. duellica : Spitzen des Konduktor ± gerade
Je ne m'avancerai donc pas plus loin même si, comme certains, je pense qu'il s'agit de T. saeva

[olivier9099]

Bonsoir à tous !

Super les bulbes ! Je me souviens lors de notre précédente discussion, que l'apophyse juste à la base du bulbe, pas celle qui est assombrie, était aussi utile pour différencier saeva d'atrica,... malheureusement je distingue mal cette deuxième apophyse sur la photo... si c'était possible de la mettre en évidence ?

saeva : la deuxième apophyse est plutôt triangulaire, épaisse
atrica : la deuxième apophyse est plutôt épineuse, plus fine

Pour ma part je n'écarterai pas atrica...

[Roy]

Merci beaucoup à vous tous pour vos précisions intéressantes.

@ Pierre : ce que dit le Spinnen est sûrement très intéressant mais je ne parle pas non plus l'allemand malheureusement... (j'apprendrais bien avec la méthode "assimil" mais les araignées me prennent beaucoup de temps ! ).

@ Olx : même si je n'ai pas tout compris sur l'apophyse mésosternale de la cétoine...je vais essayer de faire une photo plus centrée cette fois sur les apophyses tibiales, il est en effet difficile de les avoir nettes en même temps que le bulbe à cause de la profondeur de champ, 16 ici (et si on ferme plus le diaphragme cela peut nuire à la définition de la photo). J'avais éliminé T. atrica par le seul aspect du bulbe : en effet chez cette dernière le prolongement bulbaire fait très nettement un angle de 90 degrés (avant de se terminer en pointe) sur le schéma du Roberts, ce qui n'est pas le cas ici. Maintenant peut être faut il aussi que les apophyses tibiales correspondent... J'ai cependant été intrigué par ta proposition car j'ai photographié hier un mâle que je pensais bien être T. atrica (mais peut être me suis je trompé, il faudrait alors revoir le bulbe et ceci pourrait faire l'objet d'un autre post...) et oh surprise : la photo sternale est tout à fait superposable à celle de T. saeva!!!, mais j'ai cru comprendre que tous les arachnologues n'attachent pas une grande importance à l'aspect sternal...alors je ne sais pas.

D'autre part macharivernanoz a écrit:

à moins qu'un habitué de ces bêtes ne valide,

mais c'est bien tout ce que je demande! Merci d'avance à vous.

____________________

Christian

[vincesap]

En passant d'un sujet à un autre pour répondre à celui-ci, je suis retombé sur ce vieux sujet de Christian, retrouvé à partir de la photo de sternum, postée en galerie sous l'étiquette "Tegenaria saeva plausible" (j'essayais de savoir justement si la vue de sternum donnée par Zygo pouvait être conclusive). Le présent sujet de Christian est toujours validé en [Tegenaria sp.]. Mais voyant la comparaison des schémas de la pointe du "conducteur" (je ne sais pas si la traduction est celle-ci) d'Aranae Unibe, je n'ai pour ma part aucun doute pour [Tegenaria saeva] (Blackwall 1844), en me hasardant même à proposer qu'on en fasse une "Tegenaria saeva certaine" en galerie. Mais avant de changer quoi que ce soit, je préfère l'avis des ceux-ce qui savent

[Pierre55]

OK pour T. saeva