[Lasiommata megera] Lasiommata

[Vinz]

13/07/08 à 10h08
Suzette (84)
Taille : 20mm estimée



Je n'arrive pas à départager les différents Lasiommata
Je n'ai que cette photo

[Droopy]

[Gyp']

Difficile de se prononcer sur cette seule vue ...... qui me fait toutefois pencher pour L. megera sans que je puisse pour autant expliquer ce choix !...

[Vinz]

Mon hésitation est donc justifiée

[Sam86]

L. maera a une double pupille blanche dans l'ocelle noire au revers de l'AA non Ca ferait un ptit plus pour L. megera

[tcand]

La taille est certainement le meilleur critère sur le terrain, mais sur photo, c'est plus dur. Ici : 20 mm (sans précision de quoi, donc c'est l'envergure) je pense que c'est un cupido minimus

Je ne pense pas que la double pupille blanche soit constant (j'ai un exemplaire ou il y est, mais trés petit) J'ai l'impression que chez L. maera les ocelles des AP ressortent bien plus sur un fond plus grisatre. Je vote aussi L. megera plus par l'impression que par certitude

[Gyp']

Ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à ressentir les choses plutôt que de les affirmer de façon péremptoire ....

[Anonyme20210328]

Pour bien connaître les deux espèces, c'est du megera à 100 %.

[Vinz]

Ma foi on m'a toujours dit d'indiquer la LAA il me semble ... alors c'est ce que j'ai toujours fait.
C'est la mesure officielle pour les lépidos sur le forum non ?

Cela se voit bien que cela ne peut être l'envergue ... pour un Lasiommata

[tcand]

Oui je me doutais bien que c'était la LAA, mais je crois que la mesure par défaut c'est l'envergure. Pour ce genre de papillon je pense aussi qu'indiquer la LAA est préférable (c'est quand même ce qu'on voit) par contre pour un géomérité bien à plat je préfère l'envergure. Le mieux c'est de préciser.

PS ma remarque, bien qu'un peu ironique, n'était en rien agréssive.