On l'a déjà vu sur le forum celui là et chacun pourra se faire sa p'tite idée
Il y en avait une belle série quand je l'ai rencontré le plus petit mesurant 10mm, le plus grand 15mm.
Il passe pour un genre mono spécifique mais je possède aussi un ex. d'Ermenonville (93), capturé par H.Fongond le 10 juin 1942 et que je trouve bien différent quant à la ponctuation
christian vanderbergh : France : Latour de Carol : 66760 : 03/01/1974
Altitude : NR - Taille : 12 mm Réf. : 281148
Voici la bête d'Ermenonville que je soupçonne être d'une autre espèce: ponctuation plus dense, antennes plus courtes, couleur plus unie,...Si. un pro a une clé pour ce genre je suis preneur.
christian vanderbergh : France : Ermenonville : 60790 : 12/06/1942
Altitude : NR - Taille : 11 mm Réf. : 281403
J'avais raté celui-là, c'est vrai qu'il est un peu bizarre, surtout les antennes très raccourcies; mais ni ça, ni la ponctuation, ni même la couleur dans ce cas, ne sont discriminants.
Je ne connais que deux clé des Pytho : celle de Iablokoff-Khnzorian (Les Pythidae paléarctiques; 1985) et celle de coléo-net (http://coleonet.de/coleo/texte/pytho.htm).
Dis nous à quoi tu arrives, sur photo il n'y a que le pronotum qui permettrait de t'aider mais c'est trop difficile a apprécier. Le mieux serait d'avoir les édéages et ce serait réglé, si ce sont des mâles.
J'ai soumis la question à HB, verdict sans appel Pd...De quoi être dépité
Et je ne suis pas vraiment convaincu car si l'on place les deux photos cote à cote, en dehors de la ponctuation et de la longueur des antennes, on observe aussi que la position des antennes est différente entre les deux, Je vais quand même aller m'assurer que les antennes sont à leurs places d''origine et qu'elles n'ont pas été recollées à une mauvaise position
Je trouve qu'il y a aussi des différences notables entre les deux. Je n'ai pas encore eu le temps de regarder la doc de Iablokoff.
Christian, tu es sûr de la provenance de la bestiole d'Ermenonville?
