[Stenus glacialis] Stenus brrrrrrrrrr....

[Bozo]

Un p'tit nouveau pour la galerie ?





Fred Chevaillot : France : Le Bourg-d'Oisans : 38520 : 02/08/2016

Altitude : 1700 m - Taille : 5.5 mm

Réf. : 178885

[Ignace David]

Alors abdomen rebordé sur les côtés,
Après est-ce que les T4 sont profondément bilobé ?

Ensuite les tarses postérieurs sont longs.
On serait dans le sous genre Parastenus ? mais pas sur.

David

[Bozo]

J'ai eu exactement les mêmes questions que toi !
Mais si on considère les T4 non bilobés, on est dans le s-g. Stenus, et selon que l'on voit ou pas une carène basale sur les premiers tergites, on tombe sur des espèces qui ne collent pas (guynemeri, fossulatus, aterrimus, lustrator...)

Donc : 4ème article des tarses profondément bilobé ! Et j'en suis donc arrivé au s.-g. Parastenus

[Bébert]

sauf que le 4e article des tarses n'est pas bilobé !

[Bozo]

Trop fort le Bébert !

Pour ma part, j'ai envie de voir un lobe au niveau de la flèche rouge, mais je le répète, j'ai toujours un doute...





Fred Chevaillot : France : Le Bourg-d'Oisans : 38520 : 02/08/2016

Altitude : 1700 m - Taille : 5.5 mm

Réf. : 178894



Je suppose que si tu arrives à le voir sur ma photo et que tu es sûr de toi, alors que j'ai du mal à en être certain sous la bino, tu dois déjà avoir un nom (ou un groupe) d'espèce à proposer ?



Edit : rajout du tarse antérieur

Le problème étant de savoir s'ils sont profondément bilobés ou pas....

[Bébert]

Pour moi ce n'est pas bilobé, la partie centrale de l'article est plus ou moins translucide, ce qui te donnes cette impression.
Pour comparer, par exemple sur celui-ci c'est bilobé : viewtopic.php?f=1&t=152512

Pour ta bête aucune idée, j'ai pas la clé sous la main et des Stenus y'en a des tonnes, et les femelles c'est galère....

[Bozo]

la partie centrale de l'article est plus ou moins translucide, ce qui te donnes cette impression.

ok c'est jouable. Je vais reprendre la clé du s.-g. Stenus...

[Ignace David]

Pas évident les Stenus, encore moins les femelles. Les seules femelles que j'avais essayé d'identifier étaient en fait des femelles que j'avais avec des mâles que j'avais identifié comme S.impressus (d'après l'édéage ça correspondait bien) Ensuite j'ai eu une spermathèque (les seules spermathèques d'ailleurs que j'arrive à extraire) et là ça correspondait à S.aceris, et c'est vrai qu'en regardant au microscope l'édéage correspond à S.aceris finalement.
Moi pour le moment les femelles je mets de côté, je me fixe sur les mâles. Lorsque j'ai pas mal de Stenus d'un même endroit là on peu commencer à séparer les femelles avec les mâles que l'on a. J'étale et je sépare une des valve génitale sur la paillette et je mets l'espèce entre "".

Pour le tien je pense quand même au sous-genre Parastenus. Au début je pensais directement à impressus/aceris au vu des longues antennes, mais la spermathèque et valve ne correspond pas.
Juste d'après photos et dessin je trouve fort ressemblant à Stenus ludyi et Stenus ochropus.
David

[Bozo]

Je n'ai pas encore repris la clé, mais si on garde l'option Parastenus, j'étais arrivé à un glacialis possible.
Spermathèque et valves génitales ne sont pas loin du compte je trouve...

[Ignace David]

Ha oui effectivement ça peut coller aussi.
C'est vrai que la spermathèque ressemble bien, ci ce n'est que celle de ta photo est pliée ou cassée sur le dessus non ?

David