Forum communautaire francophone des insectes et autres arthropodes
Animateurs : Gyp', PPer, totor, bobabar, Noisette
). 
Comme je le disais, la collection "physique" est sans doute idéale (ne serait-ce que pour la taille de sujets collectionnés) et sans doute m'en ferais-je une si j'étais capable de les tuer (je cesse ces propos ici, je ne voudrais pas plonger dans un moralisme de pacotille - et de plus, ton "raisonnable" résonne très bienMourgues a écrit :Pour ce qui me concerne, je constitue une collection de référence. Plus facile pour moi de comparer ces différentes espèces avec du matériel sous la main que sur photo. Mais chacun ses pratiques, tant qu'on prélève de manière raisonnable.
)
Démarche tout à fait louable, tout autant que le refus de prélever, tout en constituant une collection de référence de clichés numériques.Mourgues a écrit :Pour ce qui me concerne, je constitue une collection de référence. Plus facile pour moi de comparer ces différentes espèces avec du matériel sous la main que sur photo. Mais chacun ses pratiques, tant qu'on prélève de manière raisonnable.
J'entends tout à fait ce propos qui sert la connaissance scientifique. Elle fait partie de ce "raisonnable" qui, me semble-t-il, ne peut plus être celui d'une collection à la Georges Durand, artefact d'une tout autre époque...JeanAlain a écrit :Cependant, quand on poursuit son cheminement scientifique, pour un nombre conséquent de groupe d'espèces le prélèvement devient obligatoire avec examen des genitalia (Pyrgus sauf sous-genre Scelotrix, Zygènes Procridinae, pas mal d'Eupithecia, ...).
mais bien utile pour avoir une "photographie" de la biodiversité de l'époque...Olivier72 a écrit :J'entends tout à fait ce propos qui sert la connaissance scientifique. Elle fait partie de ce "raisonnable" qui, me semble-t-il, ne peut plus être celui d'une collection à la Georges Durand, artefact d'une tout autre époque...