[Nemesia sp.] Un trou dans l'herbe

[Bilule]

Bonjour,

Voilà le trou:



H. Dumas : France : La Ciotat : 13600 : 22/3/2013

Altitude : NR - Taille : Ca. 10 mm

Réf. : 125623

Je l'ai marqué d'un morceau d'écorce pour ne pas l'écraser. Il fait environ 1 cm de diamètre, le tuyau de toile est incliné sur quelques centimètres et me semble s'enfoncer dans la terre à la verticale.



Dans la journée, il y a un tas de pattes visible dans le conduit.

Là le tas de pattes est plus près de la sortie que lors de mes autres visites (une limace et une petite araignée traînaient dans les parages):

[lien brisé supprimé]



Une grosse mouche bleue qui m'énervait à se cogner au carreau s'est retrouvée estourbie dans l'herbe, à une dizaine de centimètres de l'entrée du terrier. Le tas de pattes est un peu sorti, pour mieux la (perce)voir:



H. Dumas : France : La Ciotat : 13600 : 22/3/2013

Altitude : NR - Taille : Terrier: ca. 10 mm

Réf. : 125624



Mais il a fallu que je rapproche discrètement la mouche pour que ma nouvelle copine se montre en entier et vienne la chercher:



H. Dumas : France : La Ciotat : 13600 : 22/3/2013

Altitude : NR - Taille : Ca. 15 mm ?

Réf. : 125621



J'ai éliminé les Lycoses terricoles de par la configuration du globe oculaire.

Il y a des Mygalomorphes dans le jardin, mais le terrier de cette ancienne, de même que les terriers qu'il m'arrive de trouver en jardinant ont un clapet. Or celle-ci n'a en pas.

(Au passage, la fovéa est-elle bien ici récurvée?)

Celle-ci semble chasser en plein jour.

Il y a bien un tuyau aérien, tissé de soie épaisse entre les bas des herbes, mais il est ouvert, ne ressemble pas aux chaussettes des Atypus et le mode de capture n'est visiblement pas le même ().



Bref, je m'en remets à vous pour en savoir plus.

[macharivernanoz]

Mais désolée, je ne peux t'aider... (Mygalomorphe pour moi).

[Roy]

Pas besoin de voir ici la fovéa. A priori l' habitus est celui d' une Nemesia sp. les pattes et le prosoma sont trop clairs ici pour pour évoquer une Cteniza sauvagesi...(si je ne me trompe, je ne connais que très peu ces araignées du sud... ).

Christian

[MarcoBreizh]

.
Hello,
Hum ...... pas facile ces Nemesia, voir la localisation et plus !

Un site pour infos:
- http://jean-marc.birat.pagesperso-orang ... mesia.html

Très intéressantes cette suite de photos
.

[Roy]

Marco breizh a écrit :

Hum ...... pas facile ces Nemesia, voir la localisation et plus !

c'est clair qu' il est difficile de différencier les espèces de Nemesia...mais je crois avoir compris que le problème de Bilule était surtout d' arriver au genre : c' est fait ! Il n' y a pas de doute en ce qui me concerne.
Perso. je me méfie un peu de la localisation en tant qu' aide (déterminante) à l' ID. d' une Nemesia...
L'excellent livre de Le Péru 2011 me parait suffisamment fiable (avec l'étude des genitalia) pour aller à l' espèce (enfin dans l' état actuel des connaissances sur ce genre très difficile)...

Christian

[Nicky]

Beau reportage et chouettes photos ! Mais la bestiole n'est pas très sympa !!!
Tu as vraiment passé du temps pour obtenir ces clichés.
J'ai un jour guetté une Agelena labyrinthica et j'ai dû m'y reprendre à plusieur fois pour finalement la voir !

[Bilule]

Merci à vous.
Va pour Nemesiidae donc, Nemesia sp, et tant pis pour la fovéa.
Me reste le problème de l'absence de clapet au terrier. Il est présent d'après tout ce que j'ai pu lire, sauf sur le site de Pierre qui indique: Parfois ces terriers ont un opercule, parfois non (ici).
Sa présence est-elle liée au stade de l'araignée? à l'espèce? à d'autres facteurs?

[MarcoBreizh]

.
Hello,

les pattes et le prosoma sont trop clairs ici pour pour évoquer une Cteniza sauvagesi

Elle n'est présente qu'en corse non, pas dans les Bouches du Rhône ?
(Et Cteniza moggridgei seulement répertoriée dans les Alpes Maritimes et de Haute-Provence).

Tu as d'autres infos sur leur localisation, merci.
.

[Roy]

oui j' ai zappé C.moggridgei... mais les dernières rencontres par Simon datent de la fin du 19 ème siècle, alors...
C. sauvagesi a été aussi trouvée dans le 06 mais la donnée la plus "récente " (selon LOe Péru, 2007) est un peu vieillotte : "Becker, 1881"!! On peut donc supposer qu'elle n' y est plus, non plus...
si on se fie aux localisations d' accord ce ne peut être une Cteniza mais il peut parfois y voir des surprises...

Christian

[vincesap]

J'aurais aussi tout misé sur une Nemesia, ne voyant pas trop ce que ça pourrait être d'autre. Par contre, j'avais retenu de cette liste des espèces que, bien que très intéressante dans son contenu général, n'était diagnostique que pour N. simoni, la seule à hanter la sud-ouest de la France. Etant donné qu'on est ici dans les Bouches du Rhône, je n'irai pas au-delà du genre.

Reste à confirmer la famille