oui d' accord, alors disons que je me suis mal exprimé...Roy a écrit:Ce post semble signifier que finalement en regardant de très près certains critères et avec l' habitude de la bestiole (comme Pierre pour celle-ci) on doit arriver assez facilement (contrairement à ce qui était admis au début sur ce forum) à se passer des genitalia pour déterminer (de manière correcte) un certain nombre (plus grand que prévu donc, mais sans vouloir généraliser)) d' espèces de Xysticus (avec des clichés nets montrant les bons critères, bien entendu, comme ici).
Christian
Heu... je voudrais quand même relativiser les choses.
A ma grande déception, c'est le seul Xysticus que je parviens à identifier sur photo... et tous les autres sont pour moi, des Xysticus sp (sauf genitalia, bien sûr).
j' ai quand même précisé plus haut : "sans vouloir généraliser). Mais ce que je voulais dire ici c' est qu' à partir du moment où on trouve des critères de détermination (extra-génitaux) pour un Xysticus on peut peut être en chercher pour d' autres et ainsi pouvoir en déterminer quelques uns en plus (pas tous, donc... )comme on l' a fait avec celui-ci.Et puis je cause, je cause... comme vous vous en êtes sûrement rendu compte
mais il ne faut pas non plus prendre tout ce que je dis au pied de la lettre, car c' est aussi et surtout pour lancer des débats...Voilà ! 
Christian
mais c' est plus à Didier qu' à moi de répondre.
),