[Pelecopsis bucephala] Jolie mais à la loupe...

[Roy]

oui bien sûr mais à part ces exceptions assez obligatoires (que j' ai connues aussi) il est plus pratique me semble t' il et comme écrit plus haut de figurer le gauche...

Christian

[Naunau]

Merci pour les explications, c'est bon à savoir. Maintenant lorsque j'aurais sectionné le palpe droit (pour une des raisons émises par Pierre par exemple), je ferais une rotation mirroir avant de la soumettre. Ceci étant dit pour des palpes symmétrique évidement !

Cependant, dans le Robert, je trouve q'une seule illustration latérale du palpe male est insuffisant et contraigant pour la détermination...

[Roy]

Naunau a écrit

Cependant, dans le Robert, je trouve q'une seule illustration latérale du palpe male est insuffisant et contraigant pour la détermination...

oui moi aussi, c' est pour cela que j' y associe parfois une vue ventrale et je m' aide alors souvent du Spinnen..mais je ne dois pas être le seul...

Christian

[Pierre55]

Naunau a écrit

Cependant, dans le Robert, je trouve q'une seule illustration latérale du palpe male est insuffisant et contraigant pour la détermination...

oui moi aussi, c' est pour cela que j' y associe parfois une vue ventrale et je m' aide alors souvent du Spinnen..mais je ne dois pas être le seul...

Christian

Idem

[Dip]

Une piste... Je viens de voir Pelecopsis bucephala qui me paraît vraiment correspondre...
Didier.

[Pierre55]

Pourquoi P. bucephala et pas une autre espèce de ce genre ? En fonction de ce que je viens de lire, le genre pourrait coller...
D'autre part, et puisque tu disposes de photos en plus haute résolution, peux-tu t'assurer que tu vois bien un scutum chez les mâles ?
Peux-tu voir également combien d'épine(s) tu comptes sur chaque tibia ou au moins sur le Tibia I (pour autant qu'elles soient visibles) ?

Edit : Hmmm, le plus grand des mâles fait 2mm...

[Dip]

Pourquoi P. bucephala et pas une autre espèce de ce genre?

Euh... Parce que je n'ai que lui en photo (ici), qu'il n'y a que lui sur le Simon et que l'espèce y est dite commune (et du sud).

Je n'ai vu aucune épine sur les tibias, peut-être sur des patellas. Les photos que j'ai montrées sont les plus fines que j'ai. Je pense que je verrais de bons poils, mais des poils fins?
J'estime la précision de mes mesures à 10%. Ici, celle-ci était un peu acrobatique (référence à des accidents de ma boîte mal placés dans un coin - j'ai oublié ma photo classique de mesure), mais je viens de la refaire et c'est bien dans les 2.4mm.
La femelle est également à 2.4mm d'ailleurs, j'avais oublié de le noter dans le premier message.
Didier.

[Pierre55]

Je pense qu'à tout le moins on peut valider Pelecopsis.
Le fait que tu ne vois pas les épines sur les tibias va dans le bon sens car, chez les mâles, les épines (1 par tibia) sont difficilement visibles, voire absentes.
Pour l'espèce, je n'en sais trop rien : le Roberts écrit qu'il y a pas mal de variations dans ce genre et que même avec les genitalia, c'est loin d'être évident.
Par contre, c'est la seule espèce que j'ai vue avec le céphalo rouge...
Donc, peut-être as-tu bien raison avec P. bucephala, mais peut-être devrait-on le mettre en 'cf' ?

[Dip]

J'avais raté ce genre dans le Roberts.
Je viens de le voir et le nom Pelecopsis a été donné par Simon en 1864. C'est curieux, car dans le "Simon" figure Exechophysis bucephala, Simon, 1884.
Donc Simon connaissait Pelecopsis et classait bucephala dans un autre genre...
Didier.

[Roy]

Dip a écrit :

Je viens de le voir et le nom Pelecopsis a été donné par Simon en 1864. C'est curieux, car dans le "Simon" figure Exechophysis bucephala, Simon, 1884.
Donc Simon connaissait Pelecopsis et classait bucephala dans un autre genre...

Pelecopsis bucephala et Exechophysis bucephala sont bien synonymes... (cf. Le Péru)
Selon la description donnée par Dip, la localisation ainsi que le biotope, cela semble bien coller. Il ne manque que le pédipalpe pour en avoir la certitude. Perso. j' avoue hésiter ici entre plausible et très probable...Au fond on met "cf" quand il manque cette certitude, si j' ai bien compris...?

Ce que j' aimerais savoir, juste par curiosité, c' est l ' étymologie de "bu". Est ce que ça pourrait venir du latin "bos" ou bovis" (boeuf si mes souvenirs de latin sont bons, ce qui n' est pas gagné... ). La traduction du nom de genre pourrait alors être "tête de boeuf" , faisant ainsi allusion à la forme de la partie céphalique du prosoma. Me trompe-je

Christian