[Xysticus cristatus] Pour confirmation

[ALXNR]

Pour confirmation, mais aussi pour vous montrer ce que m'a amené le père Noël: très économe il est allé commander en chine via ebay une microcam 5Mp pour 70 €, montée sur mon vieux monoculaire optico + stack rapide avec combine Zp.
C'est du low coast , c'est pas aussi bien que les clichés de Chritian et de Pierre, mais bon ça me suffit !
X cristatus donc ?


ALXNR : France : Saint Denis Catus : 46150 : 17/05/2017
Altitude : 180 m - Taille : 5 mm
Réf. : 197897

[pdubois]

Le résultat est très bien je trouve.
Par contre, l'orientation du palpe n'aide pas...
Ca a l'air de coller à X. cristatus, mais la prochaine fois essaye d'orienter le palpe comme sur les schémas...
Tu utilises du gel ?

[ALXNR]

Justement j'ai pas de gel, d'où la difficulté de tenir la bonne orientation ! Va falloir que j'en trouve un pas trop liquide .

[Roy]

oui c'est un bon début effectivement !
Tu peux nous faire un cliché ventral (coupe le tibia il pourrait te gêner pour cette vue)? perso je ne suis pas totalement convaincu pour X. cristatus.
Pour le gel dans un premier temps après avoir sorti ta pièce de l'alcool mets là sur un gel contenant moitié eau distillée moitié glycérine pure (chez le pharmacien). Pas d'alcool surtout.
Je pense que tu peux aussi améliorer l'éclairage, on en parle plus tard.
Christian

[ALXNR]

mets là sur un gel contenant moitié eau distillée moitié glycérine pure (chez le pharmacien). Pas d'alcool surtout.

Oui, il me restait un fond de gel et ça a fait plein de bulles quand j'ai placé un palpe qui marinait dans l'alcool depuis un certain temps !
Sinon, combien de temps doit durer ce bain ?

[MarcoBreizh]

Hello,

Pas mal et ......... tu feras mieux l'année prochaine !
Comme Christian pas sûr pour un "cristatus", l'angle est trompeur ?!?

[pdubois]

Vous pensez à quelle autre espèce ?

[ALXNR]

Je profite de la remontée de ce post pour savoir si Christian a trouvé le gel ultime

[Roy]

il y a des gels lubrifiants qu'on peut trouver en pharmacie mais je n'en suis pas entièrement satisfait car ils ne sont pas forcément homogènes et ils sont trop fluides , surtout si on utilise le système lame- lamelle (le plus logique) pour les petites pièces génitales. En tout cas quand on utilise un gel entre lame et lamelle il faut éviter de passer de l'alcool à 70 directement au gel à cause des micro-bavures parfois très gênantes . La pratique est moins simple qu'on croit en fait...je sais très bien que des collègues utilisent d'autres méthodes mais chacun fait avec la méthode qu'il préfère et je ne pense pas qu'il y en ait une meilleure qu'une autre...(tout ça pour clore le débat avant qu'il ne commence !).
A l'heure actuelle j'essaie de trouver un gel moins fluide et plus homogène (avec un collègue naturaliste expert en photomicrographie) que ce que j'utilisais quand je prenais mes photos sous bino. Comme vous avez pu le constater mes photos de pièces génitales ont une définition bien meilleure sous microscope mais les techniques sont plus délicates car le microscope ne pardonne aucune erreur ni imperfection
Pour finir je dirai que le fait d'utiliser un microscope est une raison supplémentaire d'utiliser le logiciel de stacking optimal (malheureusement payant).
Christian

[Roy]

pdubois a écrit :

Vous pensez à quelle autre espèce ?

pour confirmer (ou infirmer car je ne suis pas complètement convaincu) l'espèce à laquelle je pense , une vue ventrale serait souhaitable. Tu peux Yves ?
EDIT : tu fais comme tu veux bien sûr mais tu seras à mon avis moins gêné pour caler le pédipalpe si tu coupes le segment distal.
Christian