Un gros + pour
roeselii...
Désolé.
un peu long à expliquer, je vais essayer de synthétiser tout ça dans un post à part. En gros, il y a un biais de méthode du point de vue des références, pas mal de chercheurs ont tendance à ne pas remonter les références assez loin :
- le tien est très proche des alsaciens
- les alsaciens sont les mêmes que les allemands (Cologne, puis Berlin)
- les allemands sont les mêmes que les Autrichiens (Graz), qu'Adlbauer & Frie (1996) ont identifié comme des
longiceps, ce que Péricart (1998) a ensuite confirmé.
Là dessus, on s'aperçoit que ces populations bizarres ressemblant à des
roeselii des platanes sont en fait très bien connues depuis un moment (1989) de Paris et Provence, par Carayon, qui les a identifiés comme
roeselii. Hoffmann a parfaitement démontré que les spécimens alsaciens (et probablement anglais) sont les mêmes que les allemands (génétique à l'appui, ce que l'on retrouve dans un post d'Edessa quelque part, qui a repris les mêmes données pour arriver au même résultat). Et Hoffmann s'est basé sur les spécimens autrichiens identifiés par Péricart pour identifier les allemands comme
longiceps. Sauf qu'aucune référence à une population typique de
longiceps (Méditerranée orientale) n'est faite, contrairement par exemple à Kondorosy in Gao & al., qui ont examiné le type... Et Hoffmann de se targuer d'une hypothèse assez audacieuse, qu'il faut saluer, qui est de ne pas accepter toute opinion des grands savants comme exacte. Et si Carayon s'était trompé ? Les populations françaises des platanes seraient des
longiceps, et on aurait depuis le début
longiceps partout qu'on aurait appelé
roeselii à tort. Pas mal, hein ?
J'en ai une autre, et je regrette vraiment qu'Hoffmann ne l'ait pas envisagée également : et si c'était Péricart qui s'était trompé ? Ça lui est arrivé plus d'une fois (ce qui est tout à fait compréhensible, compte tenu de la masse de travail), et il le reconnaît volontiers lui-même (cf. Péricart 1998 in Péricart 1999, par exemple). Je n'ai pas connaissance que Péricart ait connu / reconnu cette erreur de sa part, mais il faut reconnaître qu'elle reste tout aussi pertinente et envisageable qu'une erreur de Carayon. Péricart a confirmé une identité dans le cadre d'un énorme travail de revue de
tous les Lygeoidea ; à la veille de son accident, Carayon était en train de préparer un travail massif de révision des
Arocatus et
Kleidocerys, dont on n'a eu qu'un aperçu publié comme en avant-goût en 1989... Avouez que mon hypothèse tient au moins la route au moins autant que celle d'Hoffmann...
Puis jetez un œil aux
Arocatus autrichiens...
Je pense tout simplement qu'il n'y a
pas de
longiceps en France continentale, mais je dois admettre que, pour l'instant, ce n'est qu'un point de vue, non encore parfaitement démontré ni publié... Je suis d'accord avec Hoffmann en ce que je crois que les populations des platanes françaises, anglaises et allemandes appartiennent à la même espèce... Sauf que, pour moi, cette espèce, c'est
roeselii depuis le début. Cela n'implique pas que
longiceps (
nomen junior) n'existe pas : les noms se réfèrent à des types, et il faut se référer aux types pour attribuer un nom avec un certain niveau de fiabilité... Ce que les travaux d'Hoffmann n'ont pas fait...
(oui, pardon, j'avais dit que je développerais plus tard, et je me suis laissé emporter...
)
