[Tenebrio molitor] Tenebrionidae rougeâtre

[mite_picarde]

Bonjour,

Ce Tenebrionidae est venu me rendre visite sur le drap lors d'une soirée papillons au jardin :


Simon Barbier : France : Saveuse : 80730 : 13/09/2016
Altitude : 63 m - Taille : 10 mm
Réf. : 173314

La taille et la coloration m'ont amené au genre Uloma.
D'après ce que j'ai lu, avec ses joues plus larges que les yeux, il s'agirait de Uloma rufa ?
Par contre, cette espèce semble mesurer moins de 10 mm... (ce qui amènerait plutôt à Uloma culinaris)
Concernant le critère du pronotum je n'y arrive pas sur mes photos, la bête n'a pas arrêté de courir dans tous les sens durant la soirée...

Merci

[vanderbergh]

Tu n'as pas pris la bonne clé

[mite_picarde]

J'ai trouvé :

Base du pronotum nettement rebordée = culinaris
Base du pronotum imperceptiblement rebordée ou généralement pas rebordée du tout = rufa
> C'est possible que la base soit rebordée mais c'est pas flagrant à mon niveau

Piezo disait :
"Autres arguments visibles pour rufa : les interstries plats, les joues qui dépassent vers l'extérieur, et la ponctuation simple du pronotum (pas nette sur la photo, mais franchement double chez culinaris)."
> sur la photo montrant uniquement l'avant du corps, il me semble bien voir les joues qui dépassent même si ce n'est pas aussi flagrant que sur cette photo
(https://www.galerie-insecte.org/galerie ... ?ref=58293), c'est pas la peine qualité d'image en même temps

Saturnin rajoute sur un autre sujet :
"ici le rebord antérieur du pronotum étant incomplet, et les joues étant anguleuses, ce devrait être rufa"

Après je me suis peut être trompé déjà avant et ce n'est pas le bon genre....

[vanderbergh]

Non ce n'est pas la bonne clé ...Si tu t'obstines à chercher dans un genre qui n'est pas le bon qu'advient-il

[mite_picarde]

Il fallait le dire tout de suite que le genre n'était pas bon
Bah en fait, je n'ai pas de clé du tout...
Petit à petit j'apprends à reconnaitre des choses mais c'est souvent à l'intuition... (par rapport à l'habitus, la forme des antennes etc...)

Le truc qui me manque surtout, c'est une clé pour faire la différence entre les familles de coléo (j'ai lu et déjà entendu parler de formules avec les tarses mais je n'ai pas trouvé de sujets avec tout ça).
J'ai trouvé "L'ENTOMOLOGISTE T50 ,1995, clé illustrée des familles des coléoptères de France ,Pierre Ferret-Bouin." qui je crois va me changer la vie désormais si ce n'est pas trop compliqué à utiliser.
C'est dommage que ce document n'est pas noté de façon visible dans les références Coléo du forum. (après c'est peut être tout simplement moi qui ne suis pas doué!)
Je vais donc utiliser cette clé pour déjà voir si j'arrive à la bonne famille car au final je n'en suis même pas certain maintenant
Si vous avez d'autres clés, astuces pour déterminer les familles, je suis toujours intéressé!

[Bébert]

J'ai trouvé "L'ENTOMOLOGISTE T50 ,1995, clé illustrée des familles des coléoptères de France ,Pierre Ferret-Bouin." qui je crois va me changer la vie désormais si ce n'est pas trop compliqué à utiliser.

Je te préviens tu va galérer. Les clé des familles de coléos sont très chiantes à utiliser.

Mais rassures toi tu as bien fait de chercher chez les Tenebrionidae !
Tu t'es juste fait abuser par sa couleur rouge. C'est un individu ténéral qui devrait être noir.
Il faut chercher dans le genre Tenebrio : viewtopic.php?p=81299#p81299

[mite_picarde]

Il fallait chercher du côté des Tenebrio en fait.

En regardant la clé sur le forum :
Je pense à Tenebrio obscurus (Fabricius, 1792) car l'écusson ne me semble pas très transverse. Le pronotum n'est pas beaucoup plus long que large également.
Ca serait donc la 2e espèce rencontrée pour moi.

[vanderbergh]

http://www.coleo-net.de/coleo/texte/tenebrio.htm

[mite_picarde]

Je te préviens tu va galérer. Les clé des familles de coléos sont très chiantes à utiliser.

Mais rassures toi tu as bien fait de chercher chez les Tenebrionidae !
Tu t'es juste fait abuser par sa couleur rouge. C'est un individu ténéral qui devrait être noir.
Il faut chercher dans le genre Tenebrio : viewtopic.php?p=81299#p81299

Oh oui je me doute bien que je vais galérer, d'ailleurs je n'ai pas réussit à atterrir sur cette famille avec la clé (certaines familles ne sont pas présentes sur le forum donc je me demande s'il n'y a pas eu des changements depuis d'ailleurs...)
Mais c'est déjà formidable qu'un travail comme ça existe et je suis content d'être tombé dessus.

Effectivement, c'est à cause de la coloration que je me suis trompé de genre... la distinction entre les deux n'est pas flagrante d'ailleurs...
J'ai repris les mesures par rapport à mes doigts sur les photos et la bête se rapproche plutôt des 12-13 mm.

Bon d'après le message de vanderbergh je me suis encore trompé (il est patient le pauvre! ).
En France nous avons donc :
- Tenebrio obscurus > 14-18 mm - pronotum peu transverse et angles postérieurs ne sont quasiment pas sinués.
- Tenebrio molitor > 12-18 mm - pronotum très transverse et angles postérieurs du pronotum sont sinués et les pointes apicales de ce dernier sont émoussées.
- Tenebrio opacus > coleo -net donne 16-18 mm - Les angles postérieurs du pronotum sont bien sinués et presque "pointu". > il est trop petit et je ne trouve pas les angles si pointus que ça donc j'élimine cette espèce qui en plus est dite plus rare.

Ici le pronotum est 1,5 fois plus large que long.
Du coup, j'imagine que c'est Tenebrio molitor que j'ai déjà eu au jardin (mais pas en rouge), ce qui colle niveau taille et des pointes du pronotum.
Si 1,5 fois plus large que long correspond à très transverse ça devrait le faire également.
En ce qui concerne le critère de l'écusson c'est pas toujours flagrant je trouve, ici je ne le trouve pas autant transverse que sur la photo de JEDQ mais c'est peut être à cause de la vue.

J'écris beaucoup je m'excuse mais ça me permet de faire le point et de mieux m'y retrouver pour la prochaine fois

Merci

[vanderbergh]

Ne t'excuse pas de vouloir mourir moins bête
Cette fois