Reprenons :
1/ C'est un
imago, pas de doute ;
2/
Cicadomorpha, pas de doute (même si c'est une vue de dessous qui est déterminante) ;,
3/
Cicadellidae, pas de doute, avec ses pattes largement épineuses ;
Ensuite, pas de
pronotum proéminent (exit
Ledrinae), ailes qui ne sont pas entièrement ponctuées de micro cavités (exit
Ulopinae), veines cubitale et sous-
costale bien visible (exit
Typhlocybinae),
vertex et front sans carènes en X (exit
Megophthalminae), sutures clypéales du front non visibles sur le
vertex (exit
Cicadellinae), face et
vertex sans
carène médiane (exit
Dorycephalinae), pas de
carène au-dessus des antennes (exit
Penthimiinae et
Iassinae).
Les
ocelles, situées sur la face/le front (cf. troisième photographie) et la membrane
apicale de l'aile droite qui vient recouvrir l'
apex de l'aile gauche (cf. deuxième photographie) valident sans problème la sous-famille :
Idiocerinae (qui en soit justifie le titre donné au message).
Mais là, ça va se compliquer, d'autant que l'on a une femelle (absence de palettes au bout des antennes)... et une plante hôte peu probable.
En revanche, Lauzette, peux-tu nous dire si à proximité, il y avait du saule, du peuplier, de l'érable et/ ou fruitiers du genre
Prunus ?
Les critères déterminants, sur la troisième photographie, sont trop compliqué à expliquer avec cette vue de 3/4 (pourtant bien réussie
). Il aurait fallu une vue pleine face.
Pour autant, ici ce forge ma conviction >
Acericerus.
On manque un peu de comparaison sur les femelles d'
Acericerus, notamment entre
A. heydenii et
A. ribauti...
Mais avec ce lien
https://truehopperswp.com/search?entry=acericerus et surtout les photographies des femelles (8 & 10) de ce lien
https://truehopperswp.com/species/acericerus-heydenii
Je validerai comme très probable une
d'
Acericerus heydenii (Kirschbaum, 1868)
