[Ferdinandea cuprea] Syrphe aux ailes déchirées

[Oryctes]

Oryctes : France : Villeneuve-d'Ascq : 59650 : 17/08/2024
Altitude : 21 m - Taille : 10 mm environ
Réf. : 353030


Oryctes : France : Villeneuve-d'Ascq : 59650 : 17/08/2024
Altitude : NR - Taille : 10 mm environ
Réf. : 353031

Bonjour,
Ce n'est pas ma première rencontre avec Ferdinandea mais je trouve ce syrphe si beau, si harmonieux, même avec les ailes déchirées, que j'ai grand plaisir à le croiser au moins une fois par saison. Ce qui m'impressionne le plus chez cet insecte c'est la couleur de l'abdomen, incomparable et assez indéfinissable : du cuivre ? du bronze ? de l'or ?
J'ai rencontré cette femelle juste au bord de l'eau, dans un massif de fleurs jaunes à deux pas d'une petite rivière aux eaux lentes et sombres. Ayant déjà rencontré et présenté Ferdinandea cuprea j'aimerais faire la connaissance de sa cousine F. aurea mais je crois que ça n'est pas encore pour cette fois-ci, à voir, notamment, l'aspect des antennes et celui de la face (pas de bande faciale noire). Est-il seulement possible de rencontrer F. aurea dans ma région ? Pas sûr (?). Et, pour F. cuprea (car je pense vraiment que c'est à nouveau cette espèce ici), est-il plus fréquent de rencontrer l'espèce à proximité de rivières ou de plans d'eau ?
Merci pour vos avis.
Dominique
PS : j'avais photographié l'espèce dans mon jardin en septembre 2022 (à mon grand étonnement de la rencontrer dans un jardin en ville, c'est pourquoi je pose la question sur l'importance de la proximité des plans d'eau) mais je n'ai pas retrouvé mon sujet dans ma bibliothèque perso. Et pour cause, le sujet s'en est allé dans la bibliothèque d'Andrey Ponomarev à qui, curieusement, il est aussi attribué dans la galerie (ref. 314075). J'espère que Andrey apprécie Ferdinandea au moins autant que moi

[latique]

Bonjour,

Je ne m'explique absolument pas comment Andrey Ponomarev est arrivé là ; c'est un entomologiste russe spécialiste des Symphytes et qui n'a jamais mis les pieds chez les diptères et si il y a un champ auquel je ne touche jamais c'est celui de l'auteur ! Mystère, j'ai rectifié.

Je pense donc que c'est encore F. cuprea ♀ et j'ignore si on la trouve plus particulièrement à proximité de plans d'eau.
Nos spécialistes t'en diront plus.

[Oryctes]

Oui, j'ai vu que Andrey Ponomarev n'avait qu'un seul Diptère dans sa bibliothèque : le mien ! L'affaire est plus étrange que grave mais merci d'avoir rectifié. Et attendons l'avis de nos grands connaisseurs de syrphes concernant les endroits que préfère fréquenter Ferdinandea cuprea.

[Drolf]

Je trouve aussi que les Ferdinande ont un certain charme parmi les syrphes. L'abdomen est doré pour moi, mais si on s'en tient au nom de l'espèce type du genre (F. cuprea), l'auteur y voyait plutôt une couleur cuivre
Pour répondre aux différentes questions :
- Est-il seulement possible de rencontrer F. aurea dans ma région ? Je t'invite à aller voir la nouvelle mise à jour des cartes de répartition française des syrphes postée récemment par Thomas dans la biblio, mais malheureusement non, tout comme F. fumipennis, il est restreint au sud de la France. Chez toi, seul F. ruficornis est également envisageable. N. B. : D'ailleurs ton département n'est pas non plus coloré pour F. cuprea sur la publication des cartes màj, dommage puisque ta donnée était en galerie.
- Pour F. cuprea [...] est-il plus fréquent de rencontrer l'espèce à proximité de rivières ou de plans d'eau ? Il est bien connu de forêts alluviales, mais pour ma part, je l'observe régulièrement sur les lisières ou clairières de boisements thermophiles sans aucune zone aquatique. Sa larve est liée au bois sénescent/mort

Et c'est bien de nouveau F. cuprea

[Oryctes]

Je suis content d'apprendre que d'autres trouvent du charme à cette espèce. Qui vaut presque de l'or à mes yeux, question beauté, même si l'auteur lui voit plutôt la couleur cuivre (de l'abdomen).
Merci pour le lien sur le travail de Thomas (très intéressant *). Comme je le craignais Ferdinandea aurea c'est de l'ordre de l'impossible par chez moi, en tout cas pour le moment (mais tout change si vite !), j'essaierai donc de me rabattre sur F. ruficornis.
Pour F. cuprea, là où je rencontre l'espèce à Villeneuve d'Ascq, il y a beaucoup de plans d'eau mais aussi des zones boisées (arbres à feuilles caduques surtout), ça peut donc en partie correspondre à ce que tu dis.
Merci, Florian, pour toutes ces explications précises.

(*) De parcourir les cartes de Thomas (et de ses trois coauteurs) et de lire que le Nord n'était pas coloré pour F. cuprea m'a amené à faire l'inventaire des syrphes que j'ai rencontrés (et photographiés) dans mon département et présentés ici. Je me suis aperçu que, outre F. cuprea, il n'était pas fait mention (dans ces cartes pour le Nord) des syrphes suivants : Callicera spinolae, Chrysotoxum festivum, Melangyna umbellatarum, et, ce qui m'a le plus étonné, Volucella inanis, V. pellucens et V. zonaria, pourtant très présents.

[Drolf]

Pour de nombreuses espèces communes, les cartes de répartition permettent aussi et surtout de voir le manque de prospections dans certains départements (et pourtant dans les Hauts-de-France, il y a quand même Cédric Vanappelghem, l'un des auteurs). Quand on voit qu'il y a encore des départements non colorés pour Episyrphus balteatus, Eupeodes corollae, Sphaerophoria scripta... on sait qu'il y a encore du travail. Même si la connaissance avance et pour certaines cartes, notamment d'espèces données comme "rares", la progression (de la connaissance, probablement pas des espèces) en 4 années est notable.

[Oryctes]

"Encore du travail", c'est certain mais, tu le dis, ça progresse. Pour qu'il y ait des données sur les syrphes il faut des gens qui les recensent, cela va de soi : "manque de prospections" c'est très probable et, dans mon département, c'est à peu près certain. Les Hauts-de-France c'est cinq départements (Aisne, Nord, Oise, Pas-de-Calais, Somme) : Cédric Vanappelghem, que tu cites comme coauteur, j'ai lu qu'il était de la Somme, il rencontre peut-être moins les syrphes du Nord (140 km environ entre Lille et Amiens). Les syrphes très communs que tu cites il est très probable qu'ils volent dans tous les départements français, encore faut-il le prouver (il y en a quelques autres qui sont très communs aussi).
Après avoir énuméré les syrphes que j'ai photographiés dans le Nord et qui ne sont pas sur les cartes de Thomas je me suis rappelé qu'il fallait tenir compte, comme tu l'avais expliqué dans un précédent sujet, du niveau de fiabilité des déterminations ("plausible", "très probable", "certain") et j'ai pensé que les syrphes non retenus (et non visibles sur les cartes) ne l'avaient peut-être pas été à cause d'un niveau de fiabilité trop bas (?). Par ailleurs je ne sais pas s'il faut plusieurs observations, voire des observations de personnes différentes pour qu'une donnée soit prise en considération ou si une seule donnée peut suffire (pour un syrphe jugé rare notamment) ?

[Thomas Lebard]

Salut,

Ces cartes ne prennent en compte pratiquement que du matériel publié (et encore une partie n'est pas reprise car trop ancienne ou considérée comme non fiable, plus quelques inévitables oublis... )
Martin Speight est le principal auteur de ces cartes, je ne suis intervenus que pour lui signaler des erreurs que j'avais repérées, des publications qu'il n'aurait pas prises en compte, ou faire le point sur quelques données bizarres et l'aider à les retrouver dans la biblio pour faire la lumière dessus. Mais je n'ai pas participé au choix des données retenues (c'est la chasse gardée de Martin), je peux néanmoins vous dire que si la donnée n'est pas publiée (et communiquée car nous ne sommes pas abonnés à toutes les revues d'entomologies de France malgré le travail quasi quotidien que je fais) les données ne sont en général pas prises en compte.
Pour la première fois, Martin a voulu prendre en compte certaines données de sciences participatives (inaturalist pour être précis) sans mettre les coauteurs dans la boucle. Je trouve dommage que le forum n'ait pas été pris en compte mais je n'ai pas eu la main. Martin ayant déjà produit toutes les cartes en amont lorsqu'il m'a demandé mon avis sur la partie science participative, il n'a plus voulu tout remodifier ensuite.
Ce système de cartes va sans doute évoluer dans les années à venir, car nous avons besoin de traçabilité des données (ce n'est pas le cas pour les cartes où la présence signalée n'est pas explicitement rattachée à une publication ou une donnée). Les données sont censées être vérifiables (il y a la liste des publications retenues dans la partie bibliographie) mais il faut parfois fouiller des heures pour retrouver de quelle mention il s'agit précisément lorsqu'on cherche une donnée bien précise pour un département, et parfois on ne trouve rien... C'est embêtant!
J'aimerais qu'on puisse évoluer vers des cartes basées sur des données validées et partagées à l'ensemble de la communauté d'utilisateurs, qui pourrait vérifier les erreurs de saisie (car il y en a inévitablement dans ces cartes vu la quantité de données traitées) et les oublis/manques, afin de parfaire la connaissance. C'est ce que je vais bientôt proposer pour les Stratiomyidae (impression mardi normalement), je mettrais en libre accès les données ayant servi à la rédaction de l'article. Pour les syrphes le travail est environ 10 fois plus important (en comparaison du nombre de données et d'espèces), vu le temps que j'ai passé à faire ce travail sur les Stratiomyidae (environ 60j) je n'imagine pas qu'il soit réaliste de passer sur un système identique pour les syrphes avec l'initiative d'une ou deux personnes non rémunérées. Bonne nouvelle, pas mal de choses commencent à se structurer sur l'impulsion des Réserves Naturelles de France, de l'équipe Patrinat (et du Muséum de Paris et de l'Office Français de la Biodiversité en général). Je ne sais pas combien de temps ça prendra mais je suis sur qu'on se rapproche d'une situation bien meilleure et d'un standard de validation et de traçabilité des données présentées bien plus élevé. La prochaine (ou celle d'après) édition de ces cartes n'aura probablement pas grand chose à voir avec celle-ci!

[Oryctes]

Merci, Thomas, pour ces explications très complètes. Quel travail ! En même temps que son utilité on mesure toute la difficulté de l'entreprise, l'énergie et le temps qu'il faut y investir. A travers ton propos on perçoit ton engagement et ta détermination. Je crois volontiers que la prochaine édition des cartes sera plus fiable et plus complète que celle-ci.

[latique]

Si ça peut te consoler, inaturalist, qui privilégie les noms vernaculaires (!), la nomme "Ferdinande Dorée" avec un "D" majuscule !

Par ailleurs, j'ai aussi une bonne vingtaine de syrphes confirmés pour le seul département du Loiret et qui n'apparaissent pas dans cette dernière cartographie ; il y a effectivement encore beaucoup de travail !