[Sphex funerarius] Sphecidae

[Vinz]

2/07/07 à 18h15
Mornas (84) - Alt 200m
Dans une friche
Taille : 15mm


Je suis incapable d'aller plus loin que la famille ...
Je n'ai pas d'autres vue ...

[Patrick_B]

Certes, il t'es impossible de suivre une clé, car les caractères initiaux sont pour la plupart au niveau de la nervation.
Par ailleurs, tu ne disposes pas de collection de référence.
Donc, tu ne peux savoir ce que c'est. Toutefois, tu peux savoir ce que ce n'est pas. Si tu observes bien, tu peux en éliminer pas mal.
Après, je t'aiderai à faire le tri dans ce qui restera.
Regarde déja sur FE quels sont les genres qui sont dans cette famille.
Regarde si tu vois des sujets les concernant sur le forum et élimine ceux qui ne correspondent pas.
Moi, si je balance un nom, ça ira rejoindre les autre sur la galerie et je n'aurai plus qu'à redire le nom la prochaine fois.
Remarque: Ce n'est pas seulement destiné à Vinz, chacun peut s'y exercer.

[Pietro]

Bonsoir,
je me lance:
Petiole court et gastre rouge: pas Isodontia
Pas bandes marginales claires: pas Prionix.
Pubescence dorée, pattes 1 rouges, petite taille: possible femelle de Sphex rufoncinctus?

[Vinz]

Sur FE je trouve 5 genres ... mais beaucoup plus dans la galerie (dont certains sont des erreurs comme Bembix) :

- Chilosphex
- Isodontia : en effet ce genre dispose d'un pétiole plus long d'après les photos de la galerie)
- Palmodes
- Prionyx : je ne saurais l'éliminer (sauf en écoutant Pietro )
- Sphex (Idée de Pietro) : 5 espèces en Europe, dont 4 en france
- atropilosus
- flavipennis
- funerarius (= rufoncinctus)
- pruinosus

[Patrick_B]

Pietro a suivi un raisonnement correct. Il est d'ailleurs parvenu au bon résultat. On peut ajouter la présence visible d'un peigne tarsal bien développé qui élimine à coup sur Isodontia et Chilosphex.
C'est vrai que pour Palmodes, il faut connaitre un peu les bestioles, de même pour l'espèce exacte. Tu peux aussi confondre avec une Podalonia, si tu ne vois pas la nervation, mais là aussi Pietro a vu le bon caractère: pattes partiellement rouges.

funerarius est commun partout, flavipennis commun dans le midi. Un grand funerarius poudrait être confondu avec un petit flavipennis, surtout si tu n'as pas les deux l'un à côté de l'autre pour comparer la couleur des ailes. Dans ce cas, si la base du premier tergite est nettement tachée de noir, c'est funerarius; si ce n'est pas le cas c'est un peu plus délicat et il faudra se fier à des caractères de la pilosité pas toujours évidents sur photo.
Les autres Sphex sont rares, localisés et très différents.

Attention: l'ensemble de ce raisonnement n'est valable que pour les femelles.

[pierred]

Bonsoir,

Sur FE je trouve 5 genres ... mais beaucoup plus dans la galerie (dont certains sont des erreurs comme Bembix) :

Merci pour l'indication. Je contrôle tout de suite.

[Patrick_B]

Cinq genres ? Il y en a plus dans cette famille, tu n'a compté que les Sphecini et tu as oublié les Ammophilini qui t'en feront trois de plus.(je laisse de côté Eremochares et Parapsammophila); tu as oublié aussi les Sceliphrini

Par contre, sur la galerie, il n'y a pas vraiment d'erreur, juste une mise à jour à faire: En effet, tout ce qui a été classé il y a plus de deux ans, voire même moins, utilise l'ancienne classification, que l'on trouve encore dans toutes les "Faunes" publiées et sur la quasi totalité des sites. Maintenant que les anciens Sphecidae ont été mis sous le giron des Apoidea, ils ont éclaté en trois familles, pendant que toutes les familles des anciens Apoidea sont devenus une seule et même famille. Pour les Spheciformes, ça ne pose pas de problèmes majeur et c'est facile à situer. Pour les Apidae, ça ne rend pas les choses très commode, d'autant que les sous-familles que nous continuons d'utiliser ici ne sont que des familles rabaissées à ce rang et n'ont pas vraiment d'existence officielle.
Ce ne sont pas vraiment des "erreurs" ce sont de petites discordances dues dans un cas à un retard de mise à jour (les admin-galerie sont peu nombreux et ont un boulot énorme), dans le cas des Apidae c'est une commodité de langage largement répandue chez ceux qui étudient ces bestioles.

[pierred]

Patrick,

Il y avait des erreurs, par exemple un Bembix chez les Sphécidés. Une petite dizaine de photos. Il faudrait avoir le temps d'aller regarder la galerie de temps à autre par l'autre bout, si je peux m'exprimer ainsi.

[Vinz]

Ah oui en effet j'oubliais que je parlais de la tribu ... enfin au moins j'ai signalé l'erreur Bembix

A part ca "je suis sur le cul" en lisant ta démonstration Patrick ! j'ai beau être habitué à l'érudition des membres de ce forum, je n'en reste pas moins admiratif

Merci beaucoup ...

[Patrick_B]

Certainement, Pierre, et il doit y en avoir plusieurs comme ça, car comme je le disais, il y a encore deux ans, les Bembix étaient des Sphecidae ainsi que tous les Crabronidae et Ampullicidae actuels. C'est donc une mise à jour en retard, pas une erreur au vrai sens du terme, pas plus que ne le serait "Sphex rufocinctus" pour la bête de ce sujet si elle avait été nommée il y a deux ou trois ans...
C'est aussi l'occasion de dire: La galerie est un boulot énorme, si l'on voit des erreurs ou des manques, c'est sympa de le signaler, mais au total, c'est encore plus sympa pour les admin-galerie de constater le travail colossal qu'ils accomplissent.
Par la même occasion c'est un appel aux bonnes volontés.

Vinz, si ma démonstration t'a épaté, c'est qu'elle n'était pas parfaite: En effet, mon but n'était pas celui-là, mais plutôt de te montrer que, comme Pietro l'a fait, on peut avancer avec des constatations relativement simples.
Bien sur on risque de se tromper !
Mais si l'on ne prend pas ce risque, on ne progresse pas.
L'avantage de ce forum, c'est qu'il est ouvert, qu'on peut discuter. On peut même remettre en question ma démonstration, c'est tout à fait permis si l'on apporte des arguments.
On est d'autant plus en droit de le faire que, bien souvent, quand on est spécialiste d'une famille, on a tendance à identifier "au faciès"; le risque d'erreur est alors non négligeable.