[Peritrechus nubilus] Peritrechus qui m'interpelle.

[Sord]

Bonsoir.
J'ai trouvé ce spécimen unique sur le mur nord de la maison.
J'ai déjà rencontré le genre ici mais ce nouveau spécimen me semble différent.
A la lecture de différents sujets et en consultant la FdeFr84c, notamment la figure 358 page 194, je me demande si ce n'est pas Peritrechus nubilus.
Je remarque :
- Tibias 3 noirs sur les 2/3 bien que non discriminant.
- Les deux taches rougeâtres (pas jaunâtre comme dans la clé) à la base du pronotum.
- Les dents sur les fémurs 1.
Je ne suis pas capable de passer à la chirurgie, ni même de déterminer le sexe, mais si quelqu'un est intéressé, je dispose du spécimen vivant.
Merci de votre avis.

Photo 1. Clic pour agrandir.

Jérémie Lemarié : France : Sainte-Radégonde-des-Noyers : 85450 : 24/03/2021
Altitude : 3 m - Taille : 5 mm mesuré
Réf. : 277705

Photo 2. Clic pour agrandir.

Jérémie Lemarié : France : Sainte-Radégonde-des-Noyers : 85450 : 24/03/2021
Altitude : 3 m - Taille : 5 mm mesuré
Réf. : 277706

Photo 3. Clic pour agrandir.

Jérémie Lemarié : France : Sainte-Radégonde-des-Noyers : 85450 : 24/03/2021
Altitude : 3 m - Taille : 5 mm mesuré
Réf. : 277707

[Coconoel]

Bonjour,
Jamais rencontré celui là mais j'arrive à la même conclusion > Peritrechus nubilus

Les deux taches rougeâtres (pas jaunâtre comme dans la clé) à la base du pronotum.

Je pense que ce qui est surtout important c'est la présence d'un éclaircissement, contrairement à ton gracilicornis par ex.

Edit: Les rapports L/l corps, article 2/diatone, article 2/article 3 (antennes) correspondent aux indications de la faune mais sans vue perpendiculaire de dessus il n'est pas possible de vérifier les rapports sur le pronotum

[Sord]

Bonjour.
Merci Nico.
Il va rejoindre son biotope !

[Sord]

Voici une vue de dessus prise à la perpendiculaire.
Sauf les antennes...

Photo 4. Clic pour agrandir.

Jérémie Lemarié : France : Sainte-Radégonde-des-Noyers : 85450 : 24/03/2021
Altitude : 3 m - Taille : 5 mm mesuré
Réf. : 277771

[Sord]

J’ai du mal avec cette phrase de la faune :
"Pronotum sensiblement plus court, 1,65-1,83 fois aussi large à la base que long suivant sa médiane..."

Avec mes unités de longueur et d’après la photo j’ai :
Largeur de la base du pronotum 60
Largeur de l’apex du pronotum 125
Longueur du pronotum 79
…

S'il y a une âme sensible, merci à elle !...

[Coconoel]

Hello
Je pense que tu as inversé apex et base, pour moi le rapport à faire ici serait 125/79 soit 1.58
Du coup, ça ne rentre pas dans le résultat de la faune, mais je ne connais pas vraiment leur fiabilité... surtout que vu que l'on est à la limite inferieure, cela voudrait dire que le pronotum est encore plus large que long que ce qui est décrit, ce qui nous éloigne encore plus du duo gracilicornis/geniculatus.
J'ai aussi testé le rapport sur la photo de Britishbugs, et je trouve 1.64. Du coup soit il est bel et bien sous-estimé dans la faune soit je ne sais pas du tout le mesurer.
Mis à part ça le pronotum est bien contrasté, et c'est vrai qu'il est un peu rondouillard + les tibias assombris (jamais vu de gracilicornis avec autant) + tâches bien marquées à l'apex du pronotum > je vois pas trop ce que ça pourrait être d'autre.

[Sord]

Salut.
C'est plus clair ainsi, merci !