[Agapanthia intermedia] Agapanthia

[xx01]

Bonjour,
Trouvée sur une feuille de ronce.
Je pense à Agapanthia violacea

I.David,France(07),V/2007,Taille mesurée : 9.5 mm
David

[Christian]

Bonjour,
Trouvée sur une feuille de ronce.
Je pense à Agapanthia violacea

Ou "intermedia"

[xx01]

Bonjour Christian,
quelle est la différence entre les deux ?
car dans le Portevin, intermedia n'y est pas .
David

[Dom']

Agapanthia intermedia (passé au statut d'espèce en 2002 par G. Sama) existe dans le Villiers comme forme de Agapanthia violacea. Voici les critères de Villiers permettant de les séparer :

• m. violacea s. str. : tarses intermédiaires et postérieurs allongés, le deuxième article au moins deux fois plus long que large.
• m. intermedia Ganglbauer : tarses intermédiaires et postérieurs plus courts, le deuxième article une fois et demie à deux fois plus long que large.

Allez, à la bino !

[Biopmer]

Je n'ai pas le Villiers sous la main, et je ne sais pas si il contient la réponse à ma question : quelle est la répartition respective de ces 2 bestioles ?

[Dom']

Y a qu'à demander

Dans le Villiers :

• RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE : Europe centrale et méridionale, Caucase, Turkestan, Sibérie du Sud-Ouest, Proche et Moyen-Orient. La répartition des deux formes demande à être précisée.
  
  Il semble que la m. violacea s. str. s'étende de la France orientale à l'Iran. En France elle se rencontre dans l'Est et le Sud, des Vosges à la Provence. La m. intermedia, qui cohabite avec la précédente dans le massif alpin, s'étend davantage à l'Ouest, de la France septentrionale à la région parisienne, au Massif Central et aux Pyrénées.

Brustel & autres en disent ceci :

• – intermedia (Ganglbauer, 1884) – Sama (2002) redonne le statut spécifique pour ce taxon souvent considéré comme une forme de violacea bien présente dans le sud de la France (Languedoc et Provence notamment). Les recherches de Carrière (1999, 2000) montrent également des différences significatives dans l’éthologie et la morphologie larvaire entre les deux espèces. Le problème subsiste pour trouver des caractères d’identification sur les adultes plus aisés et fiables que ceux donnés par Frieser (1976).

[Biopmer]

Merci
Je n'avais jamais fait cette distinction, je vais remettre mes "violacea" sous la bino dès que possible ...

[Christian]

Petit récapitulatif:


Différences entre Agapanthia intermedia et violacea

Frieser en 1976 élève au rang d’espèce « intermedia ». Les travaux de J. Carrière (2000) mettent en évidence des différences significatives dans l’éthologie et la morphologie larvaire entre les deux espèces en question. G. Sama (2002) redonne le statut spécifique d’A. intermedia. H. Brustel, P. Berger et C. Cocquempot dans leur catalogue des Vesperidae & Cerambycidae de la faune de France (2002) adoptent le rang spécifique de ce taxon.

Voici quelques caractères discriminants (J. Carrière 2000):

- Sculpture de la base des élytres nettement chagrinée; pilosité de la partie apicoélytrale à dominance blanchâtre; allongement du 2èmè article des tarses intermédiaires et postérieurs R < 2. = A. intermedia
- Sculpture de la base des élytres moins distinctement chagrinée; pilosité de la partie apicoélytrale à dominance noire; allongement du 2ème article des tarses intermédiaires et postérieurs R > 2. = A. violacea

Concernant leur répartition gégaphique, en Provence les deux espèces cohabitent

[xx01]

Bonjour,
Comme je vois il y a le post de Gyp' sur A.intermedia

Voici une photo des tarses de ma bêtes.
Je trouve dur de voir pour la longeur des tarses.
Je penche plutôt pour violacea
Et vous

David

[Christian]

Bonjour,
Comme je vois il y a le post de Gyp' sur A.intermedia

Voici une photo des tarses de ma bêtes.
Je trouve dur de voir pour la longeur des tarses.
Je penche plutôt pour violacea
Et vous
David

Pour moi, sur cette photo le 2ème article tarsal est moins de deux fois plus long que large. La largeur à prendre en compte est la plus importante, donc la mesure se prendra à l'apex de l'article.
R < 2 pour moi c'est "intermedia"