Trouvé ce jour une arctiidae que j'ai pris sur le terrain pour une que je connais bien (depuis hier grace à un autre post) pensant que c'était une variation sans points noir de Diaphora mendica, en fait aprés mure réflexion d'une part ce ne peut pas être elle (c'est une elle devait être blanche, elle me semble plus petite) mais est-ce bien sa cousine ?
jeromebubu a écrit :Et pourvu qu'il n'existe pas de forme particulière en ce qui la concerne
Le "Leraut 2006" mentionne la forme trifasciata dont "les dessins transversaux ressortent nettement"
Cette espèce n'était pas citée dans la liste des papillons d'Andorre, j'ai de la chance avec les arctiidae (aprés une premiere observation d'Utheteisa pulchella)
"Les insensés vivent sans jouir de ce qu'offre la vie" Démocrite
Eric, ou je n'ai rien compris, ou alors le comité d'homologation d'Andorre avait fumé la moquette. Ils ont pris ce spécimen pour Orthosia cruda !!!!!!
il n'y a aucune décoration sur les ailes !!!. Je demande de plus amples explications, s'il y en a, car c'est bien Diaphora sodida.
Jules
J'ai transmis mes données hier, la publication doit partir à l'imprimerie la semaine prochaine. L'explication est peut-être à chercher dans la précipitation à examiner mes photos
Mon exemplaire n'a effectivement aucune marques, mais est-ce suffisant pour éliminer une noctuelle bien usée (il me semble quand même aussi que l'on devrait en voir au moins une ébauche) ? On aperçoit un bout d'abdomen qui ne me semble pas faire très noctuelle...
Je suis quand même content 3 de mes trouvailles ont été homologuées sur les 5 proposées L'autre non acceptée étant Eilema caniola pour lequel il m'est demandé l'examen d'un exemplaire en collection vu la difficulté du genre.
"Les insensés vivent sans jouir de ce qu'offre la vie" Démocrite