[Procas armillatus] Procas pour les P.O.

[Canigou]

Bonjour,
Ce genre de la famille des Curculionidae a été évoqué il y a peu temps. L'exemplaire présenté en novembre 2015 était plus petit de l'ordre de 4,5 mm, celui-ci fait 7 mm sans le rostre. Cette taille ne pourrait-elle pas permettre de suggérer l'espèce : Procas armillatus par exemple ?
Merci pour vos commentaires...

Canigou : France : Saint-André : 66690 : 02/12/2015
Altitude : 37 m - Taille : 7 mm mesurés
Réf. : 153847

Canigou : France : Saint-André : 66690 : 02/12/2015
Altitude : 37 m - Taille : 7 mm mesurés
Réf. : 153848

[Canigou]

Bonjour,
Pour me permettre d'examiner plus en détail ce charançon, je suis à la recherche de la publication relative à la révision du genre Procas effectuée par Thompson en 2006.
Merci.

[Canigou]

Bonjour,

Espérant toujours recevoir, d'un animateur ou visiteur de ce forum, en MP une copie de la révision par Thompson du genre Procas, j'ai mis en observation ce curculionide avec quelques branches d'arbustes divers. Ayant récupéré cette bête sur un mur et ignorant totalement sa biologie je compte un peu sur le hasard.

Outre le fait que cette petite bête a percé un peu des feuilles de laurier tin, elle s'est rapidement dévoilée pour le sexe. Il s'agit donc d'une femelle qui s'est mise à pondre, au début sur les feuilles de laurier mais ensuite directement sur la cloison en verre du pot l'abritant. Il n'est donc pas certain que ce laurier soit une bonne plante hôte ?

En l'état actuel, je suis incapable de mener le moindre élevage de la descendance de ce Procas, mais si l'identification de la mère est possible, ce sera une excellente consolation.

Merci pour votre attention.



Canigou : France : Saint-André : 66690 : 07/12/2015

Altitude : 35 m - Taille : Imago 7 mm : oeufs 1 mm

Réf. : 154083

[Bozo]

solitude...

[Canigou]

Merci pour la relance, mais la petite bête est chez Christian (Vanderbergh).

[vanderbergh]

Je ne peux pas trancher de façon absolue pour le moment car si j'arrive à armillatus avec Hoffmann, je ne suis pas sûr de ce que j'ai sous les yeux, ni même de ce que Hoffmann a eu sous les siens, car il y voit un pronotum densément granulé, ce qui n'est pas le cas de la bête du sujet...A suivre

[pat64]

Procas armillatus ou picipes ce n'est pas compliqué

[Canigou]

Je comprends fort bien l'hésitation de Vanderbergh car je suis également très perplexe avec un second spécimen trouvé 15 jours après dans un biotope identique de ma commune (parcs avec les mêmes essences), donc certainement deux spécimens de la même espèce justifiant ainsi la raison de ce regroupement.

Mon matériel très limité ne permet pas de descendre beaucoup plus dans la définition des petits détails, toutefois je note que la granulation du pronotum est éparse comme stipulée par Christian mais également que les dépressions sont irrégulières ce qui ressemble beaucoup à la ponctuation du pronotum de P. granulicollis en comparant avec le cliché 13 de Thompson (Révision des Procas)

Évidemment ce n'est qu'une suggestion, mais je précise que j'habite au piémont des Albères à 7 km de l'Espagne et que j'ai déjà trouvé dans mon jardin deux araignées nouvelles pour la France qui étaient respectivement connues en Espagne et au Portugal.

Remerciements chaleureux Vanderbergh pour tes identifications et à toi Lockman qui m'a fourni la révision des Procas par Thompson, d'ailleurs Yann si tu es intéressé : MP. . Merci également Pat64.



Canigou : France : Saint-André : 66690 : 17/12/2015

Altitude : 35 m - Taille : 6 mm mesurés

Réf. : 156105



Canigou : France : Saint-André : 66690 : 17/12/2015

Altitude : 35 m - Taille : 6 mm

Réf. : 156104

[The Ghost Nightjar]

Bonjour,
Je tombe sur les bestiaux de Canigou, car j'ai trouvé à nouveau un Procas hier soir dans le jardin. Mon matériel photo n'a pas évolué :-( mais j'ai pris le temps de le regarder à la loupe (et je le regarderai encore).
Il montre les mêmes pattes médianes et antérieures que les photos 1 et 3 de Canigou, comme elles sont décrites pour P. p. picipes par Thompson dans sa révision, càd moitié/tiers apical avec des poils clairs, un anneau de poils blancs dans la partie apicale, l'espace intermédiaire paraissant noir. On me répondra qu'un critère, même bien décrit, ne fait pas une ID sûre ;-)
Voilà pour mon avis de béotien ;-)

Edit : Oups, oubliez ce que j'ai écrit. Je viens de me relire et de relire Thompson, et je crois que j'avais un peu zappé une partie de la description d'armillatus, et j'ai lu trop vite ce post

[lockman]

Canigou m'a fait parvenir un autre specimen issu du même parc (merci )
une femelle que j'ai déterminée comme P. armillatus
ce qui tendrait à confirmer la détermination de Vanderbergh
elle m'a cependant posé pas mal de problèmes, notamment en comparaison d'un autre specimen en ma possession: j'ouvre d'ailleurs un sujet à ce propos