Petit Schtroumpf a écrit :clypeatus me semble juste.
Par contre, je me répète encore et encore, mais quand on ne connait pas, il faut commencer à identifier la famille avant de se frotter au genre (je ne parle même pas de l'espèce !!).
Parce que là, tu nous parles de Cryptolestes puis d'Acinopus soit un grand écart taxonomique. Ramené à l'échelle des mammifères, c'est comme si tu nous disais que tu avais cherché chez les chats avant de te rabattre sur les chiens...
Je comprends que cela puisse paraître une erreur grossière pour des yeux experts qui trouvent cela "évident".
Je comprends aussi ton conseil mais comme tu le sais, quiconque a utilisé une clé de détermination sait que dans la pratique, l'utilisation d'une clé n'est jamais parfaite et d'autant plus lorsque cela concerne un sujet que l'on ne connaît pas. De plus les limitations des conditions d'observations, l'ignorance des critères à regarder (car c'est le cas lorsqu'on est face à un sujet que l'on ne connaît pas) ainsi que, parfois, le matériel nécessaire à l'observation des critères, fait que l'on est fréquemment obligé de prendre plusieurs chemins dans une même clé. Ces chemins mènent parfois à des résultats aussi éloigné que "chien" ou "chat" voire plus ... et on n'est pas plus sûr pour autant du résultat.
Tout ça pour dire que - à supposer qu'on trouve toujours une clé pertinente par rapport à ce qu'on cherche (ce qui est déjà une hypothèse pour le moins optimiste) - donc même avec une approche scientifique théoriquement irréprochable, dans la réalité de l'application et de l'utilisation on est confronté à des limitations qui font que cela est le plus souvent très laborieux et pas plus performant car cela n'exonère absolument pas de faire des erreurs parfois tout aussi "grossières".
Dans la pratique, c'est surtout lorsqu'on a du mal à trancher au niveau de l'espèce ou du genre qu'on utilise les clés (quand on arrive à mettre la main dessus).
Plus le chemin à faire dans une clé est court, moins il y a de chance de se tromper.
S'il faut se confesser je me lance :
Oui la manière dont je recherche n'est pas toujours académique.
Oui j'essaie d'éviter d'utiliser les clés de déterminations pour les déterminations totalement inconnues (même si je leur reconnais sans problème m'avoir déjà rendu de précieux services, elle m'ont aussi occasionné de plus belles et chronophages utilisations et erreurs)
Oui j'utilise parfois Google avec des mots clé plutôt qu'une clé de détermination (et vous aurez du mal à me convaincre que les experts ne l'on jamais fait
)
Oui je scanne plus souvent la galerie en priorité , j'avoue! (là aussi , vous aurez du mal à me convaincre que je suis le seul à procéder de la sorte
)
Pourquoi ? car ayant fait les 2 j'ai pu constater que
lorsqu'on débute, c'est ce qu'il y a de plus facile et de plus efficace pour se faire l’œil car je n'ai pas encore suffisamment d'animaux "dans l’œil" pour pouvoir rapidement orienter mes recherches par association et ressemblance comme pourrait le faire un expert qui serait confronté à une nouvelle espèce ou un nouveau genre qu'il ne connaitrait pas.
Je ne dénigre absolument pas la valeur des clés de détermination ni leur utilité, je dis seulement que dans la pratique on n'a pas toujours tous les critères qui permettent leur utilisation optimale, et que d'autres moyens moins "académique" ont des avantages qu'il faut aussi prendre en compte.
J'espère m'être exprimé sans animosité et sans avoir heurté la sensibilité de quiconque car si tel est le cas, ce n'était pas mon intention et vous prie de m'en excuser.
Il y a plusieurs manières d'apprendre, le partage et l'entraide en font partie et c'est tout l'intérêt de ce forum !
- Bscrl -
