[Pyrgomorpha sp.] Ligne blanche de l'oeil au fémur

[Widus]

Bonsoir,

Quel pourrait-être ce joli orthoptère chypriote?





Christian Widmann : Chypre : Baths of Aphrodite : 00000 : 5/4/2014

Altitude : 60 m - Taille : ~20 mm

Réf. : 118311

[Vinz]

Il faut chercher dans une toute petite famille (au moins Europe en tout cas) ...

[Amaryllid]

D'après FE il y a 3 espèces du genre P à Chypre... La photo ressemble beaucoup aux bêtes de France vues sur le forum.

[Widus]

Merci pour vos indications. Il s'agit donc du genre Pyrgomorpha.
Trois espèces en effet à Chypre (dont l'une, cypria, est endémique)
La tête ne semble pas assez triangulaire pour P. conica (et P. cognata par extension). Donc je penche pour P. cypria. Qu'en dites-vous?

1. Pyrgomorpha cypria
http://www.biolib.cz/en/image/id93323
http://www.treknature.com/gallery/photo255748.htm
http://michaelfoleysnaturalhistorysite. ... chive.html
http://www.treknature.com/gallery/Middl ... 257229.htm

2. Pyrgomorpha conica
https://www.galerie-insecte.org/galerie ... onica.html
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... conica.jpg
http://www.treknature.com/gallery/photo252432.htm
http://coleop123.narod.ru/orthoptera/Py ... conica.htm
http://www.spiderling.de/GranCanaria/we ... uderal.htm
http://lejardindelucie.blogspot.ch/2011 ... -tete.html

3. Pyrgomorpha cognata
http://acrinwafrica.mnhn.fr/bases/fiche ... gnata.html

[Amaryllid]

Je ne sais pas.
Mâle et femelle semblent avoir une tête différente sur la photo de cette page http://www.spiderling.de/GranCanaria/we ... uderal.htm

[Widus]

C'est pas faux. Qui connaitrait les critères pour distinguer ces différentes espèces?

[Neimerion]

Il ressemble beaucoup à cypria en effet. Mais après ...

[Widus]

Un paramètre utile est le rapport entre la longueur du fémur arrière et la longueur des ailes. D'après Defaut (L'entomologiste 44:35, 1988), ce rapport est de 52% (extrêmes: 50-57%) et 57% (extrêmes: 55-60%) chez la femelle et le mâle de P. cognata, respectivement, et de 62% (extrêmes: 55-70%) et de 70% (extrêmes: 63-76%) chez la femelle et le mâle de P. conica, respectivement. Defaut ne mentionne pas P. cypria dans cette étude.

Sur des photos de femelle et mâle de P. cognata, j'établis ce rapport à 54% et 65%, respectivement. Sur une autre photo d'un mâle, ce rapport est de 61%.

Sur des photos de femelle et mâle de P. cognata, j'établis ce rapport à 49% et 50%.

Sur photo il semble donc que je sous-estime ce rapport par rapport à ce que mentionne Defaut. Sur l'individu présent, je mesure ce rapport à 60%. En tenant compte de ma sous-estimation de ce rapport sur photo, je pense donc que l'on peut exclure P. cognata ici. Il reste donc P. cypria et P. conica.

[Widus]

J'ai trouvé une autre référence intéressante: Biocosme Mésogéen, 6(3), 117-152, (1989). Dans cette référence il est mentioné ceci:
Diagnostic features for P. cypria include [...] frons in profile scarcely concave (ce que je traduirais par "Les caractères diagnostiques pour P. cypria comprennent [...] vue du frons en profil à peine concave").

Ceci est le cas ici. Chez P. conica le front est très nettement concave vu de profil. Voir ici. Le sentiment que nous avions qu'il s'agissait de P. cypria serait donc renforcé par ce critère du frons.