[Philhelius sp.] Un Xanthogramma impossible à identifier...

[Valentin073]

Bonsoir,

Voici un Xanthogramma, et ça n'est certainement pas pedissequum ou citrofasciatum... la taille est trop petite ! => 8.38 mm !
A moins que ça ne soit un cas très rare de nanisme congénital

Ensuite, ça ne peut pas être marginale ni laetum puisque les macules jaunes ne se rejoignent pas. Ca ne peut pas être non plus dives puisque les ailes ne sont pas fumées à l'apex...

Ne reste plus que stackelbergi, mais il vit au Nord de l'Europe et la taille ne correspond pas non plus


Valentin Nidergas : France : Chateauneuf : 73390 : 23/5/2012
Altitude : 352 m - Taille : 8,38 mm
Réf. : 115885


Valentin Nidergas : France : Chateauneuf : 73390 : 23/5/2012
Altitude : 352 m - Taille : 8,38 mm
Réf. : 115886

J'espère que ce spécimen aura un nom

[christoophe]

La taille n'a jamais été un critère discriminant

[Valentin073]

Certes, mais à quelle espèce penses-tu ?

[Valentin073]

Personnellement je suis totalement perdu !

[christoophe]

C'est un genre où il faut passer beaucoup de temps pour comprendre la clé StN.
Je pense pedissequum, à vérifier par tes soins

[Valentin073]

J'ai vérifié, et je pense que c'est stackelbergi... étrange, mais plausible: le ptérostigma ne s'étend pas à la cellule sm



Regardes, deux spécimens de sexe opposé collectés au même endroit, à seulement une semaine de différence...

La différence de taille est plutôt énorme, non ?





Valentin Nidergas : France : Chateauneuf : 73390 : 19/5/2012

Altitude : 352 m - Taille : NR

Réf. : 115889



EDIT: dans ce post, nous sommes en train d'identifier le spécimen de droite...

[clovis]

Regardes, deux spécimens de sexe opposé collectés au même endroit, à seulement une semaine de différence...
La différence de taille est plutôt énorme, non ?

Bof, c'est plutôt fréquent chez pas mal de Diptères. surement que celui de droite à passer un mauvais stade larvaire! (Il me semble même avoir déjà entendu parler de parasitisme qui peut entrainer des nanismes comme ça, ça dit quelque chose à quelqu'un? Mais sinon un manque de nourriture ou un stress est à même d'entrainer ce genre de différence)

Mais stackelbergi est connue de France et de Suisse d'après StN.

J'y vois la même chose que Christophe.
Comment sont les Microtrichies des ailes?

[Valentin073]

Sur le petit spécimen, la membrane est dépourvue de microtrichies dans la moitié supérieure de la cellule br et sm ! Et en plus le ptérostigma ne s'étend même pas à la cellule R1

[clovis]

Certe, mais je trouve que ça correspond très bien à ce critère aussi:

la bande médio-longitudinale noire du front atteint toujours le vertex noir, au moins sous la forme d’une ligne boire, et habituellement s’élargit progressivement du vertex vers le front où elle atteint la bordure postérieure de la lunule sur presque toute sa largeur

Et la cellule b2 pour les microtrichies?
Tu as vérifier le reste des critères donnés dans StN? Il y en a plusieurs sur les pleures.

[Valentin073]

Pour la cellule b2 (en fait c'est de celle-là dont je parlait, et non de la cellule br), elle est couverte de microtrichies sur moins de 45% de sa surface... ce qui plaiderai en faveur de dives, sauf que les ailes ne sont pas foncées à l'apex...

Voici un dessin de la cellule b2 avec les microtrichies (les pointillés représentent la partie recouverte de microtrichies):


Le ptérostigma non étendu plaide en faveur de stackelbergi...
Déjà on peut être sûr et certain que ça n'est pas pedissequum à cause de ces critères discriminants !

Ensuite, le mésopleure est quasiment glabre sur sa partie ventrale, donc on peut exclure (plus ou moins) dives
C'est vraiment à s'arracher les cheveux

Je vais examiner les taches jaunes des pleures plus en détail et je vous tiens a courant...