[Torymus calcaratus F] Parasitoïde de Passaloecus?

[Bilule]

Bonsoir,

Voilà la femelle qui pondait dans la face verticale d'une poutre extérieure, au dessus de l'entrée d'une galerie qu'un Crabronidae aménageait.

La face verticale de la poutre est à environ 8 mm de l'aplomb de l'entrée de la galerie couronnée de résine.

La gaine de l'ovipositeur de la femelle mesure 6 mm (apex du gastre-apex gaines); si la galerie est un peu inclinée vers la face de la poutre, l'hôte, Passaloecus eremita, (voir ici) me semble possible.

Et à vous?



H. Dumas : France : La Ciotat : 13600 : 19/6/2013

Altitude : NR - Taille : 5 mm

Réf. : 104547

[pierred]

Bonsoir,

Belle photo, merci.
C'est vrai que c'est impressionnant.

[gudbuche]

Je préconise un IRM, un scanner...une endoscopie ...
enfin... quelque chose quoi ! ...
qui nous montre se qui se passe là-dedans, bon sang de bois !

J'arrive toujours pas à comprendre comment un tube aussi ténu peut percer/forer le bois
Bilule, as-tu vu le temps que ça lui a pris, au Chalcidien, pour l'opération ?

[Rapha1]

La galerie de l'entrée du nid à l'air d'être en pente vers le bas, mais n'y a t'il pas des galeries secondaires pour ce type de bestioles (?), et qui pourraient remonter vers le haut ?

[Patrick_B]

Les Passaloecus ne construisent pas leurs galeries eux mêmes, mais utilisent celles qui ont été forées par des coléoptères xylophages : Ils choisissent en principe des galeries ramifiées qui leur fournissent ainsi un grand nombre de loges. Comment le Chalcidien se procure-t-il le plan ? Mystère! Peut-être attend-il que l'œuf soit éclos et qu'il perçoit alors le bruit infinitésimal produit pas les faibles mouvements et le grignotement de la larve. Comment reconnait-il qu'il s'agit de la bonne espèce et non d'une larve de coléo ou d'un autre lignicole ? C'est encore plus mystérieux. 
Par contre, le mécanisme du forage est relativement bien connu: principe de la vibration-percussion, à très faible amplitude, mais à très grande vitesse. En fait, la finesse de la tarière est un atout et non un handicap : Pour une force égale, plus la surface portante est faible, plus la pression est forte.
Si l'on imagine une tarière d'une section de 1/10 de mm, ça fait une surface portante de 0,00785 mm², si le diamètre est de 2/10ème la pression exercée serait non pas deux fois plus faible, mais 4 fois plus faible. (C'est un peu le problème de la prétendue force colossale des insectes, qui n'est due qu'à un rapport masse/section des muscles).
Par contre, je n'ai pas d'idée précise de la section de la tarière, peut-être encore moins, si je compare aux aiguilles médicales de 2/10 qui paraissent énormes à côté.
même un cheveu (50 microns environ) parait plus gros que la tarière de cette bestiole.

[Bilule]

Je préconise un IRM, un scanner...une endoscopie ...
enfin... quelque chose quoi ! ...
qui nous montre se qui se passe là-dedans, bon sang de bois !

Ah ça! Nous sommes sûrement nombreux à avoir un jour rêvé introduire une micro fibre munie d'une caméra dans une galerie...

D'après ce que j'ai lu, l'ovipositeur est entouré de deux enveloppes semi-circulaires souples. On les aperçoit légèrement séparées ici:
[lien brisé supprimé]
Il est formé de 3 parties: une valve supérieure semi-circulaire, et deux valves inférieures (quart de cercle). Ces 3 valves coulissent, et les deux inférieures sont munies de dents à l'apex. Quand l'une monte, l'autre descend. Et l'apex est rendu plus dur grâce à la présence de métaux (zinc ou manganèse selon les cas).
Les ingénieurs s'en inspirent pour fabriquer des micro-foreuses à envoyer sur Mars d'après la toile...
Ici la femelle orientait de temps en temps ses derniers tergites d'environ 45° vers la gauche...?
[lien brisé supprimé]

Bilule, as-tu vu le temps que ça lui a pris, au Chalcidien, pour l'opération ?

Deux pontes successives dans la zone des 3 galeries: Au moins 6 minutes pour la première (ici) et 7 minutes pour la seconde un peu plus loin.
J'ai eu le temps d'avoir des crampes partout

Ici l'apex de l'ovipositeur a une forme de lance, avec des dents irrégulières. Sa largeur maximale est de l'ordre de 0.05 mm, effectivement un peu moins large qu'un (de mes) cheveux.

[pierred]

Bilule,

Mets ces photos dans la galerie, STP. Ce serait bête qu'elles disparaissent un jour.

[Patrick_B]

Si tu as aussi les chrysides, ça pourrait faire un sujet complet. Pas un sujet de discussion qui n'a droit qu'à une seule espèce, mais un sujet de présentation d'une espèce identifiée avec ses parasites. S'il y a aussi les proie, ça fera un sujet complet; on pourra le verrouiller et traiter individuellement de chaque parasite et de chaque proie dans des sujets ouverts sur lesquels on aura mis des liens. Les observations de cet ordre ne sont pas nombreuses, dans ce domaine, tout est bon à prendre, c'est précieux.

[J.Carminati]

Pour la bête, ça me fait penser à un Chalcide Thorymidae, peut-être Thorymus (qui s'attaque à d'autres hyménos, tels Diplolepis rosae).

Pour l'écologie des rubicoles, il y a eu des articles récents par des chercheurs : Budrys, Budriene, Tscharntke ou Gathmann : ils ont fait des inventaires hyménos via des nids-pièges (ayant pour but le caractère indicateur de l'évolution de la qualité des écosystèmes) : ils ont ainsi pu mettre en évidence la liste des espèces nidifiantes, la liste des proies et des parasitoides (Coléos, Hyménos chalcides, Ichneumonides, chrysides).

je vais regarder dans ces docs.

[Bilule]

Les Chrysides sont sortis d'un trou voisin de quelques centimètres, mais dont je n'ai pas vu la locataire. De la galerie mentionnée ici ne sont sortis pour le moment que 2 Passaloecus eremita.
Je n'avais pas prévu de me pencher sur ces bêtes, ce n'est donc que du bricolage, pas une étude sérieuse.

C'est bien un Torymus, calcaratus en l'occurence. Dans le jardin il pond aussi dans les galeries de Pemphredon sp (voir ici).