Objectif macro pour appareil sony Alpha 200

[meteor26]

Bonjour à tous,

J'aimerais me lancer dans la macrophotographie et il s'avère que ma copine possède un appareil photo Sony alpha 200. Du coup pour ne pas avoir à acheter appareil+objectif, je pensais me payer uniquement un objectif adaptable sur celui-ci. En regardant un peu sur la toile, j'ai vu qu'il en existait pas mal, notamment des marques Sigma et Tamron à des prix abordables (budget de 450€ environ).

Ce que je souhaiterais faire, c'est surtout de la photo sur insectes statiques (pour ne pas dire mort), disons jusqu'à des longueurs de 5mm mini. Pour cela, je prévois de me bricoler un petit montage du style de celui utilisé par Bozo.

Je souhaiterais donc avoir votre avis sur le « caillou » le mieux adapté à mon besoin, c'est-à-dire permettant de faire de belles photos d’ensembles de petits spécimens, et des gros plans sur certains détails anatomiques.

Merci d’avance,

[pierred]

Bonjour,

Si tu veux faire du banc, tu as le Sigma 50 mm macro qui existe pour le Sony Alpha 200 :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 46934.html

[meteor26]

Bonjour Pierre,

C'est bien l'un de ceux que j'avais repéré ! Quelle différence y a t-il avec le 70 mm ? Peut-on en faire le même usage ?

De même j'ai lu à différent endroit de bonnes critiques sur ce modèle : TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro Sony Alpha.

[alastor]

Les focales les plus longues sont bien pratiques en nature car elles permettent de prendre du recul par rapport au sujet, ce qui évite souvent le l'effrayer.

Au labo, au contraire où cette contrainte n'existe pas, une focale plus courte permettra, avec des bagues ou en inversion, d'atteindre des grossissements plus importants.

Le 50mm, tel celui que t'indique pierred est alors plus intéressant.

Rappelons que, pour un même grossissement réalisé avec des bagues (ou soufflet), la longueur de ces dernières est proportionnelle à la focale (plus long pour une longue focale, plus courte pour une petite)

[Saturnin de la Poire]

De même j'ai lu à différent endroit de bonnes critiques sur ce modèle : TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro Sony Alpha.

Il est excellent
le 50 mm sigma aussi
leurs seuls défauts sont de ne pas être stabilisés ni à mise au point interne (internal focus)
mais cela explique aussi leurs prix. Tamron vient de décliner son 90 en stabilisé, le prix double

en Labo, si tu ne descend pas sous 5 mm, et que tu souhaites faire du terrain aussi, le bon choix est le 90 macro
Bozo utilises encore fréquemment son nikkor 105 macro en labo
Si tu ne fais que du labo et que tu risques d'aller sous les 5 mm, alors vise le 50 mm
70 mm, mauvais compromis de focale.

C'est dommage, je vends un 90 Tamron, mais pas dans ta monture

[Saturnin de la Poire]

Bonjour,

Si tu veux faire du banc, tu as le Sigma 50 mm macro qui existe pour le Sony Alpha 200 :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 46934.html

il te paye combien, ce site commercial, pour que tu ventes leurs services ?
normalement, d'après les règles du CSA, il faut en citer deux autres

[meteor26]

C'est dommage, je vends un 90 Tamron, mais pas dans ta monture

Oui j'ai vu ça c'est pas de chance . A première vue, je vais m'orienter vers le 50 mm de chez sigma. Pour le terrain, j'ai plus tendance à me servir d'un compact qui a un mode macro pas trop dégueux.

Une autre petite question. Si je prend le 90 de chez Tamron et que je souhaite descendre sous les 5 mm, existe-t-il un montage permettant de faire ça (bague allonge, ...) et si oui est-ce que le rendu est correct ? Quelqu'un a déjà essayé (je suppose que oui ) ?

Autre chose pour Sat, est-ce que tu as des photos sur le forum faite avec le Tamron que je vois ce qu'on peut obtenir avec stp ?

[alastor]

Avec le 90mm Tamron :
viewtopic.php?p=577654#p577654

Avec le 3.5/55 micro-nikkor :
viewtopic.php?p=582763#p582763

Ces deux exemples résultat de quelques essais perfectibles ... (et déjà améliorés)

Soit également conscient que la qualité de la photo dépend aussi pour beaucoup de ta maîtrise de la lumière !

[Saturnin de la Poire]

soyons clairs : les optiques macro professionnelles Tamron, Sigma, Nikon ou Canon ont des qualités optiques excessivement proches, ce genre d'optique est maitrisée depuis longtemps. leurs piqué est unanimement reconnu, ce n'est pas là le critère !

le critère, c'est le technique (ouverture, stabilisateur, mise au point interne). Voir le traitements multicouche des optiques (les ancien objectifs ont des traitements souvent inappropriés pour des capteurs numériques)

La lumière, c'est le point déterminant. Le meilleur caillou de la terre donnera de mauvais résultats avec une lumière mal maîtrisée

sinon, pour accessoiriser : un soufflet et/ou des tubes allonges et/ou une bague de retournement

[pierred]

Bonsoir,

A première vue, je vais m'orienter vers le 50 mm de chez sigma. Pour le terrain, j'ai plus tendance à me servir d'un compact qui a un mode macro pas trop dégueux.

En fait, ça c'est la sagesse, un équipement pour le banc, un équipement pour les prises de vues in vivo. Bon, ce n'est peut-être pas la sagesse financière, encore que...