[Carabus (Chrysocarabus) auronitens] auronitens: un carabus tres problematicus

[Piezo]

Marc, il faut pas en vouloir à Sat, c'est juste qu'il est très sensible aux stades de la lune

Pour en revenir à la classification "à rallonge" des carabes, ce qui gène le plus les gens comme moi (et je pense comme Sat) c'est que d'une part les carabistes considèrent que ce qui convient à tous les zoologistes du monde n'est pas assez bien pour eux, d'autre part que ces gens là ont comme obsession de laisser leur nom à un taxon.

Evidemment ce dernier point est partagé par pas mal de taxonomistes dans le monde, mais quand on n'a que 41 espèces à se mettre sous la dent, évidemment on a vite fait le tour.

Un dernier point étonnant, c'est que les carabistes sont souvent des gens qui ne s'intéressent qu'au genre Carabus, à l'exclusion des autres carabidae, et a fortiori des autres insectes

Ce n'est pas le cas, Mazda merci, de Thierry Deuve.

PieZo

[mem23]

Un dernier point étonnant, c'est que les carabistes sont souvent des gens qui ne s'intéressent qu'au genre Carabus, à l'exclusion des autres carabidae, et a fortiori des autres insectes

Ce n'est pas le cas, Mazda merci, de Thierry Deuve.

PieZo

Bon je le dit et je le repete je n'ai rien contre Thierry Deuve, je n'ai que du respect pour lui. J'ai beaucoup appris en lisant ses bouquins.

Mais bon, j'ai quand meme le droit (et le devoir en tant que chercheur ) de douter ou de me poser des questions que ce soit sur la classif des carabes, la biologie de tel ou tel insecte, ou dans mon boulot l'avantage d'une sequence d'IRM sur une autre pour obtenir les donneesnecessaires au probleme.

C'est vrai, depuis gamin j'ai toujours eu une fascination pour les carabes et pendant mes vacances en montagne j'etais toujours plus piochon que ski, mais j'ai certainement passer plus de temps a prendre des notes sur mes rencontres avec L. cervus que courir derriere une "jardiniere" (les donnees du probleme changent a la puberte ).

Marc

[Saturnin de la Poire]

Marc, il faut pas en vouloir à Sat, c'est juste qu'il est très sensible aux stades de la lune

Méfie toi ce sera pleine lune à Oléron

Encore une fois, si une aridité ou une agressivité transparaissait dans mes précédent propos, ce n'est pas volontaire, je ne l'était vraiment pas (et cui qu'est pas d'accord j'ui pète sa tronche ). Je suis d'accord que le système n'est pas parfait mais il a le mérite d'exister et d'être à peu près structuré. Le code de nommenclature a prit un choix sur l'infraspécifique, ce choix est contesté notament par les généticiens avec leurs concepts de vice-species, quasi-species... un exemple est le Pieris cf. bryonae, qui se comporte en subsp. de napi à l'est et à l'ouest de l'arc alpin, mais comme espèce propre au nord et au sud du même arc. On peut tourner le problème dans tous les sensavec les seuls concepts espce et subsp, on y arrive pas.

Je ne pense pas que les proposition de deuve soient verticales, mais plus ou moins horizontales. c'est tout du moins ce que proposent les généticiens des population : on a modèlisé 4 grands processus de ségrégation conduisant à la spéciation (géographique, écologique, sexuelle, comportementale), il serait donc normal que ces 4 processus qui conduisent au même point aient des intermédiaires différents. Essayer de hierarchiser sur une même échelle verticale toutes ces notions est dangereux, ils seraient donc alignés transversalement sous l'espèce. Si effectivement les proposition de deuve sont verticales, alors...

Mais enfin bon, puisqu'on en est aux citations, méditons tous cette maxime de Sainte-Claire Deville, dans l'intro de son catalogue :

"Je suis bien obligé de prendre la science là où elle en est, tout en soupçonnant à l'égard de bien des groupes que leur systématique actuelle est peu satisfaisante".

On peut effectivement y ajouter la notion de "définition de groupe"

[Gyp']

Bon : ça va .... vous êtes calmés ..... vous redescendez de vos grands chevaux ......

Je vais donc vous conter ce que j'ai vécu :

Un éminent carabologue français [connu et reconnu de ses pairs (ce n'était pas Deuve )] prétendait pouvoir déceler sans peine la provenance géographique de certains Chrysocarabus
Je disposai alors, pèle-mêle sur une table, une vingtaine de ces bêtes de provenances différentes et volontairement non étiquetées
Ce dernier, pris d'une rage subite, refusa d'examiner le méli-mélo que je souhaitais soumettre à sa sagacité (au prétexte, justifié mais fallacieux de sa part, que "ça ne se faisait pas" et que c'était "entomologiquement inadmissible")

J'ai eu ce jour là la démonstration que "ceux qui savent" manquent parfois de modestie et que, peut-être bien ils ne savent ....... pas grand chose si ce n'est que , EUX, ils sont ARRIVES ET SE REPOSENT SUR LEURS LAURIERS (Cf. les "mandarins" en médecine )

N.B : Cette anecdote n'est en aucun cas la narration d'une généralité, mais a le mérite de prouver qu'il faut bien se garder du "culte de la personnalité" ....... en entomologie aussi

[Saturnin de la Poire]

je ne voudrais pas non plus paraître pour quelqu'un qui fait le culte de la personnalité. Dans le cas de Deuve :

il a publié des travaux intéressants qui font autorité sur les questions traitées (en l'occurence : le genre Carabus)
il est proffesseur du MNHN dans le département systématique et donc au niveau du ministère, sa parole fait foi

Si ce qu'il dit s'appuie sur un papier scientifique, je m'aligne (et c'est le cas sur subfstivus). Sinon, je demande des explications. Pour rester dans le carabes, on sait ce qu'à donné le culte de Jeannel (autre proffesseur du MNHN par ailleurs) ou d'Hoffmann (siiiiiii, vous savez, le mec qui avec trois apions, deux allumettes et un peu de colle vous fabrique une nouvelle espèce de lucane )

[Droopy]

Sat, il te paye vraiment très bien Thierry Deuve

[mem23]

je ne voudrais pas non plus paraître pour quelqu'un qui fait le culte de la personnalité. Dans le cas de Deuve :

il a publié des travaux intéressants qui font autorité sur les questions traitées (en l'occurence : le genre Carabus)
il est proffesseur du MNHN dans le département systématique et donc au niveau du ministère, sa parole fait foi

1. je pense que ce n'est pas du culte de la personnalite que de respecter quelqu'un pour ses travaux

2. je pense aussi que Deuve a en effet publie des travaux plus qu'interessants et qu'il n'est pas la ou il est pour rien

3. meme quand on est prof (par ici on fait allusion a des God Professors) on a pas tout le temps raison.

[Saturnin de la Poire]

je ne voudrais pas non plus paraître pour quelqu'un qui fait le culte de la personnalité. Dans le cas de Deuve :

il a publié des travaux intéressants qui font autorité sur les questions traitées (en l'occurence : le genre Carabus)
il est proffesseur du MNHN dans le département systématique et donc au niveau du ministère, sa parole fait foi

1. je pense que ce n'et pas du culte de la personnalite que de respecter quelqu'un puur ses travaux

2. je pense aussi que Deuve a en effet publie des travaux plus qu'interessants et qu'il n'est pas la ou il est pour rien

3. mene quand on est prof (par ici on fait allusion a des God Professors) on a pas tout le temps raison.

100% d'accord (sauf peut-être avec la syntaxe )

[Gyp']

......
3. mene quand on est prof (par ici on fait allusion a des God Professors) on a pas tout le temps raison.

Là : Totalement d'accord et, ceux qui acceptent d'être contestés méritent le respect

[mem23]

100% d'accord (sauf peut-être avec la syntaxe )

pardon pardon pardon pour la syntaxe

liste des mauvaises excuses
1. j'ai toujours ete nul en ortho
2. mon francais est maintenant un vague souvenir
3. si je repasse pas 5 fois sur le texte c'est la catha totale et j'ai tape ca rapidement avant de prendre mon train
4. l'absence d'accents et cedilles sur mon clavier ne m'aide pas non plus


mea culpa

Marc