[Crossocerus distinguendus] F Crossocerus ?

[Patrick_B]

Jé me fait fort justement part d'une remarque concernant un critère supplémentaire qui remet en cause mon identification :
La forme du collare: ce n'est pas dans le Bitsch; Jé l'a trouvé dans un document dont il vous donnera le lien.
C'est d'ailleurs essentiellement cet aspect qui m'avait fait trouver un air atypique à cette bestiole.
Après un bon nettoyage à l’éther de pétrole pour enlever autant que possible les particules collées et surtout une couche de “crasse” (probablement un exsudat séché) sur le vertex, on voit que les fossettes orbitales, sans être aussi nettement en relief que chez un elongatulus typique, ne sont pas aussi plates que chez un distinguendus typique (en fait, c'est la “crasse” qui, en rendant mate la surface, fait que le relief est peu perceptible.)
Quant au sillon crénelé qui entoure l'enclos du propodeum, il est relativement complet, plus que chez un elongatulus typique, mais moins que chez un distinguendus typique. (Sur ce point, mon appréciation n'a pas changé)

Si l'on ajoute ce relief des fossettes orbitales que j'avais initialement mal apprécié et le caractère anguleux du collare (nouveau critère signalé par Jé), on revient à une banale femelle de elongatulus.

J’ajoute que ce critère du collare me semble un très bon critère, beaucoup plus facile a apprécier que les deux autres.

[bertrandpami]

Merci, Patrick.
Je mets à jour dans mon fichier.

[J.Carminati]

Ah oui j'ai failli oublier :
Le document est disponible ici.
Il est également cité dans le complément au volume 1 de la Faune de France (Bitsch & Leclercq, 1993, complément en 2009 il me semble).

C'est d'ailleurs ce complément qui m'avait mis sur la trace (pour m'en sortir, car j'ai eu des difficultés à séparer les femelles elongatulus et distinguendus, c'est encore parfois le cas, et pour ajouter à la difficulté, j'ai trouvé un exemplaire de chaque en chasse à vue sur le même mur le même jour en été 2016), surtout que C. distinguendus & elongatulus sont largement répandus, il faut se méfier dans les Alpes pour chercher italicus (trouvé au Mercantour par Christian Schmid-Egger je crois, il est également signalé dans les Alpes + à l'est, et il me semble que le mâle a été décrit de Grèce).
Les mâles sont nettement plus faciles à identifier que les femelles (la coloration jaune du fémur 1 de distinguendus est très typique), les femelles, c'est le cirque, dés qu'il y a une cochonnerie sur la tête (un peu de saleté collée par exemple), les impressions donnent une impression de mate, alors qu'elles sont lisses ou l'inverse, elles paraissent + surélevées). Le critère de l'angle latéral du collare est très intéressant, et il sert aussi à sortir italicus (faut être très prudent dans les Alpes donc).

Jérôme

[Patrick_B]

Oui, pour les mâles, c'est facile.
Sur des femelles typiques et bien propres, les deux caractères utilisé dans FdF sont suffisant; mais sur certains exemplaires (comme celui de ce sujet), il fallait trancher plus sur “une impression” que sur des critères évidents.
Ce “nouveau” critère s'ajoutera. Ici, il me semble évident; espérons qu'il ne sera pas lui aussi variable, mais de toutes façons un critère de plus sera une aide précieuse.

[J.Carminati]

Effectivement.
De Beaumont, dans sa faune helvétique, citait ce critère pour les mâles, mais pas pour les femelles alors qu'il avait décrit italicus 10 ans avant sa faune et devait donc utiliser ce critère pour sortir italicus (qui a un collare encore + pointu qu'elegantulus si je ne me trompe pas).
Bref, c'est une bête que je rève de voir ^^

Maintenant je rève moins pour les Mimumesa (j'ai vu 3 espèces dahlbomi, atratina & unicolor, et Jean-Yves Cretin pourrait bien me montrer son littoralis capturé par sa piscine, un de ces jours ).
Faut chercher les zones sableuses, en fin d'été (septembre-octobre), mais les populations doivent avoir des effectifs faibles (il y a tellement de bêtes plus communes qui chassent des pucerons, et on ne connaît quasiment rien à la spécialisation sur un type de pucerons...).

Jérôme

[J.Carminati]

Oui, pour les mâles, c'est facile.
Sur des femelles typiques et bien propres, les deux caractères utilisé dans FdF sont suffisant; mais sur certains exemplaires (comme celui de ce sujet), il fallait trancher plus sur “une impression” que sur des critères évidents.
Ce “nouveau” critère s'ajoutera. Ici, il me semble évident; espérons qu'il ne sera pas lui aussi variable, mais de toutes façons un critère de plus sera une aide précieuse.

Oui, enfin, sur tous les elongatulus que j'ai vu (une trentaine, avec un sex-ratio assez proche), aucun n'avaient un pronotum aux cotés émoussés avec un bourrelet transverse = ils ont tous une arête transverse qui rejoint les angles latéraux non émoussés (qui feraient presque penser à un acanthophorus, mais ceux-ci ont une véritable épine et non pas des angles droits sur chaque côté).

La ponctuation du scutum semble + fine & dense chez distinguendus que chez elongatulus, mais c'est vraiment plus visible chez les mâles (les mâles distinguendus sont presque mats, très peu de reflets brillants, alors que les elongatulus ont une ponctuation du scutum plus grosse et un peu plus espacée, avec des zones nettement brillantes).

Jérôme

[bertrandpami]

Peut-être faudrait-il modifier le titre entre crochets et l'identification sur la photo en galerie ?
Merci et bonne journée.

[J.Carminati]

[lauzette]

C'est un peu difficile, des mois plus tard, de s'y retrouver. Quel est le bon nom, finalement ?

[J.Carminati]

Ben c'est écrit :

Si l'on ajoute ce relief des fossettes orbitales que j'avais initialement mal apprécié et le caractère anguleux du collare (nouveau critère signalé par Jé), on revient à une banale femelle de elongatulus.

Jérôme