quel objectif polyvalent pour un eos 500d

[Sord]

Les objectif sigma ont une bonne reputation, bien merité d'ailleur, un bon rapport qualité prix.
Le mien "SIGMA 150 mm f/2.8 DG MACRO APO HSM EX " Son ouverture à 2,8 fait qu'il est lumineux, ceux qui est bien pratique en macro, le rapport macro est de 1:1.
Son prix est d'environ 650 Euros.
A+

Bonsoir Frodon.
Une ouverture de 2.8 pour un objectif lumineux en macro ne veut rien dire.
Je ne suis qu'un amateur en photo mais en macro, pour avoir toute la bête, il faut de la profondeur de champ. Or pour en avoir, il faut fermer ton diaphragme à environ f8 voire f10. Sur un syrphe, à f4 si tu as les ailes nettes, les pattes c'est moins sûr.
Voiçi une photo à f7 avec un Sigma, bon souvent je tremble mais là non ici
Il suffit de voir les exifs des photos sur la galerie pour s'en rendre compte.
Il est vrai que cet objectif permettra du portrait avec un beau flou en arrière plan grâce à f2.8 mais le but est la macro.
A mes yeux, le plus important est le piqué et le rapport 1:1. Quoique là aussi il y a à dire puisque selon la taille de la bête tu peux être amené à prendre du recul et perdre ce rapport. Sur le 100 mm Canon, en 4 cm de recul du passes du rapport 1:1 au 1:1.5.
Avant de m'offrir le 100 mm Canon, j'utilisais mon 17-70 Sigma f2.8-4.5, le plus souvent à 70 mm donc à f4.5. La sauterelle a été prise avec. Certes, ce n'est pas le rapport 1:1 mais le vois-tu ?
Faut pas toujours croire les arguments d'un vendeur !
Cela dit, Sigma est du bon matériel.
Je crois avoir lu qu'un forumeur avait sorti un livre sur la macro. C'est bientôt la fête des pères !...
Moi, je vais commander un livre sur les insectes !

[panda02]

éh bien voilà j'ai cassé ma tirelire et je me suis finalement acheté ce EOS 500D avec un 18-200 IS. Mes toutes premières impressions à chaud sont mitigées. Il faut préciser que je n'avais plus travailler avec un reflex depuis l'arrivée des numériques donc c'est mon premier reflex numérique.
La poignée est un peu petite pour être bien prise en main et équipé du 18-200 relativement lourd il est plus facil de tenir l'appareil par l'objectif. La bague de mise au point est très mince et bcp trop lâche, je me fierai donc à l'auto-focus que j'ai pourtant déjà mis en défaut en tentant des photos de chenilles que j'ai en élevage. Le 18-200 est aussi dificile à maintenir en plongée ou contre plongée. En plongée il s'étend à 200 sous son propre poids et en contre plongée il faut lutter contre son poids pour l'amener en 200 (et l'y maintenir).
Question intuitivité du boitier je ne suis pas déçu, l'écran lcd est super grand et lumineux même en plein soleil. Par contre il est très flateur les premiers photos qui parraissaient super belles sur l'écran s'avèrent décevantes sur ordinateur. D'ailleurs soit je suis exigeant soit la qualité d'image n'est pas vraiment au rendez-vous. La netteté fait défaut quand on pousse en agradissement (sur papier ça donnerait sans doute du A0). Du coup j'ai un doute est-ce l'objectif, le capteur ou simplement le filtre UV que le vendeur m'a refilé qui causerait ce floue. En effet j'ai eu un doute en sortant la "notice" du filtre qui ne donne des indications que pour les pélicules photo noir et blanc, couleur ou dia ... serait-ce un fond de grenier qu'il m'a vendu ? (prinz 72mm UV)
sinon un autre regret c'est de ne pas pouvoir interdire l'utilisation du flash dans la plupart des modes scène (excepté en allant dans les réglages avancés pour bloqué définitivement le flash). ... Je vais maintenant me plonger dans la notice d'utilisation pour y trouver quelques trucs et astuces utiles.

En deuxième essai, j'ai apprécié la rafale qui est très utile pour des photos d'enfants en mouvement par contre j'y ai encore mis en défaut l'autofocus. Une photo sur deux est floue (un floue de mise au point pas un floue de bougé). La mise au point en mode "programme" doit donc absolument être configurée photo par photo. Domage, je testerai le fonctionnement en tout automatique un autre jour. Autre bémol la balance des blanc automatique est très variable et deux photos du même lieu peuvent totalement changer de teinte en fonction du cadrage. Et petite dernière observation il me semble qu'il a tendance à monter vite en ISO (mais c'est sans conséquence sur la qualité de la photo car il y a très très peu de bruit même à très haute sensibilité).

Pour le moment je reste donc mitigé, c'est 100 fois mieux que les compacts numériques que j'ai utilisés jusque là mais pas bcp plus performant que mon reflex argentique d'il y a 20 ans.

[FRODON]

Felicitaion,
Y' plus qu'a potasser le manuel et à se perfectionner sur le terrain alors.
Ton regret sur le flash va vite s'evanouir car les modes scenes deviennent inutiles quand on à appris à maitriser la priorité ouverture,vitesse............
En tout cas moi je ne m'en sert absolument jamais.

[GOZOZO]

Il est en effet préférable de tenir l'ensemble par l'objectif.
J'ai moi aussi des doutes quant au filtre UV.
(Rappel : 450D + 18-200 IS)
Le poids de l'obj fait qu'il se déroule tout seul entre 18 et 200, mais je crois que c'est la rançon de la polyvalence.

[Arno]

Salut,

Pour les filtres, il n'y a aucun secret, pour avoir de la bonne qualité, il faut mettre le prix !
Et c'est souvent très (très) cher, surtout quand le diamètre est élevé.

Que ce soit en UV, ND, polarisant, personnellement, tout est en HOYA mais encore là, mieux vaut éviter l'entrée de gamme et partir au moins sur du HMC ou série supérieure.

Pour résumer, si par souci d'économie, on préfère placer un filtre d'entrée de gamme, autant ne rien mettre et garder son argent, cela évite les mauvaises surprises.

Arno