[Buprestidae] Buprestides ???

[Saturnin de la Poire]

Alors dans le désordre : les Aphanasticus sont allongés sauf pusilus. Mais ce n'est pas lui. Ce ne peut être qu'un Trachys ou un Habroloma, je pense réellement un trachys, et vu la localité et l'enorme sillon frontal, ce doit minutus.

Pour les anthaxia, désolé Cédric mais 4-punctaria et godeti ont 4 fossettes sur le pronotum. C'est donc bien l'un des deux. Je ne crois pas que 4-punctaria soit connu de la région Centre, j'opterais donc pour godeti.

Pour le premier, des anthaxia tout vert à Chambord, il ne doit y avoir que nitidula.

Sat

[Dom']

(Photo 4076)

L'angle de prise de vue peut être trompeur. J'ai extrait les photos ci-dessous des planches couleur ajoutées au Schaefer par Forel & Leplat. Elles sont prises à titre d'exemple bien entendu.

Celle de gauche : Aphanisticus pygmaeus (entre 2,25 et 2,75 mm), et deux Trachys : minutus (2,75 à 3,5 mm) et troglodytes (2 à 3, 25 mm).

Si on essaie des se les imaginer avec le même angle que sur la photo, à quoi arrive-t-on ? Moi je ne ne prononcerai pas !

edit DominiqueP. : finalement, j'ai fait le seul test objectif ... j'ai mis un Trachys (minutus) sous la bino, avec le même angle que la photo de PenDragon. C'est bien un Trachys, ou quelque chose d'approchant, et non un Aphanisticus

Dominique

Lien mort :

[Zétrik]

Ouh, mais alors qu'est ce que j'ai a la place de godeti !
Il va faloir que je révise ma boîte d'anthaxia

Merci SAT....................................;

[Saturnin de la Poire]

Ouh, mais alors qu'est ce que j'ai a la place de godeti !
Il va faloir que je révise ma boîte d'anthaxia

Merci SAT....................................;

oui parce que très franchement sans l'édéage, pour faire la différence...

Sat

[PenDragon]

Hello, merci pour vos recherches

Je me suis donc penché sur ma binoculaire et mon 'Schaefer', et après un bonne grosse migraine, je me suis arrêté sur A. nitidula (le vert), A. quadripunctata (le noir), et T. minutus

Encore merci pour vos


Au fait DominiqueP serait il possible de nous expliquer comment tu réalise tes superbes photos sous bino Car les miennes sont plus que moyennes

Bye

[Dom']

Merci, c'est trop ! Le jour où j'arriverai à faire des photos comme ça à la bino, c'est franchement que je serai très doué, avec un excellent matériel de surcroît.

Ce n'est pas le cas dans les photos que j'ai passées de Trachys et Aphanisticus : ce sont des scans de photos (hauteur 5cm) sur un bouquin, comme indiqué dans mon post . C'est scanné à relativement basse définition (300 dpi), en activant l'option "détramage" du logiciel qui donne cette impression de "vraie" photo.

Il m'arrive aussi de scanner directement les bêtes, comme l'Anthaxia ci-dessous, scannée à 1200 dpi et légèrement améliorée (luminosité / contraste) avec Photoshop. Ca ne vaut pas une bonne macro, bien sûr, mais ce genre de "scannographie" est de plus en plus utilisée pour les photos d'insectes (comme on peut le voir sur certains sites russes en particulier). Mon matos est simplement bon, mais n'a rien d'extraordinaire (j'ai déjà passé un post ou deux sur ce sujet).


Dominique

[PenDragon]

Merci pour l'info, il va falloir que j'investisse dans un scan
je fait une petite recherche pour voir tes précédents posts.
Sinon quel matériel me conseille tu pour faire ce type de scan
Merci encore

[PenDragon]

J'aie trouver le poste en question est : viewtopic.php?t=2801