[Scaeva pyrastri] Scaeva pyrastri ?

[Olivier72]

Ce dernier montage (243 006) n'est pas fait avec la 973

Eugène, ton montage et le mien présentent strictement les mêmes individus... Je pense que les histoires d'inclinaison de l'abdomen (donc de lumière) jouent des tours.

[latique]

Je ne parlais pas "d'individu" mais de photo.
Sur ton montage 243 006, le spécimen de gauche n'est pas celui de la fiche 242 973 (voir scutellum) et je suis d'accord que les deux spécimens de ce montage sont le même individu.
je veux bien que l'angle de prise de vue soit légèrement différent entre les fiches 242 916 et 242 973 mais pas au point de justifier les différences et surtout

Il est vrai que ces clichés correspondent à deux séries différentes, même si prises à très peu d'intervalle.

me pose problème !

[Olivier72]

Sur ton montage 243 006, le spécimen de gauche n'est pas celui de la fiche 242 973

Mais si puisque ces deux clichés font partie de la même série (= 2 photos différentes pour le même individu).

[latique]

On va dire Scaeva pyrastri ♀ très probable pour en finir avec ce sujet !
A l'occasion évite de mélanger des photos de séries différentes (même prises à "très peu d'intervalle).

[Olivier72]

A l'occasion évite de mélanger des photos de séries différentes (même prises à "très peu d'intervalle)

Je bats ma coulpe : je me suis aperçu de cette circonstance après que tu as semé le doute Désolé pour toutes ces photos équivoques...

[latique]