Objectif macro pour appareil sony Alpha 200

grand sachem Pierre avoir parlé et bien parlé
d'ailleurs, pour qui fait du terrain, le réflex, c'est bien trop encombrant

Message par **meteor26** » jeudi 7 mars 2013, 10:16

Bonjour à tous et merci pour vos avis/commentaires.

J'avoue que je ne suis pas encore tout à fait décidé. Le 50 mm sigma me tente bien mais j'ai peur de le regretter à terme si je souhaite m'en servir en extérieur. De plus il est probable que ma copine s'en serve également et le 90 de chez Tamron serait donc plus adapté.

meteor26 a écrit :Bonjour à tous et merci pour vos avis/commentaires.

J'avoue que je ne suis pas encore tout à fait décidé. Le 50 mm sigma me tente bien mais j'ai peur de le regretter à terme si je souhaite m'en servir en extérieur. De plus il est probable que ma copine s'en serve également et le 90 de chez Tamron serait donc plus adapté.

disons que le 90 est une focale plus "tout terrain" (portrait, un peu plus télé...)
mais sur la macro de terrain, en terme de qualité, non tu ne le regretteras pas. Tu seras juste un peu plus près du sujet photographié.

ne te bile pas. L'un ou l'autre, d'expérience, tu ne le regretteras pas

Message par **vanderbergh** » jeudi 7 mars 2013, 12:14

Je pense que le 50 te donnera plus de possibilités que le 90 car sur le terrain les petits sujet sont plus fréquents et tu les verras d'un autre oeil

bon, ils grossisent autant l'un que l'autre (1:1), c'est la distance au sujet qui changera...
et la profondeur de champ (l'écrasement supérieur de perspective du 90 fait gagner de ce côté là)

Message par **vanderbergh** » jeudi 7 mars 2013, 14:42

Mais est-ce qu''avec le 90 la distance de mise au point permettra de prendre des sujets aussi petits qu'avec le 50 ? et le 50 plus tubes allonge aura sans doute de meilleures performances ...Pure spéculation...

Message par **Pierre06** » jeudi 7 mars 2013, 14:50

vanderbergh a écrit :Mais est-ce qu''avec le 90 la distance de mise au point permettra de prendre des sujets aussi petits qu'avec le 50 ?

Vu que tous les 2 atteignent le rapport 1:1, la seule différence est bien la distance de MaP, plus confortable (sujet moins effarouché et éclairage plus facile) avec la focale la plus longue. J'ai un doute sur l'augmentation de la PdC, car il me semble me souvenir qu'elle n'est fonction que du rapport de grandissement.

Perso, je suis passé au 105 mm en grande partie à cause de ça, plus pratique sur le terrain avec les insectes volants.

Message par **Pierre06** » jeudi 7 mars 2013, 15:21

Mon vieux bouquin sur la macro (L'ABC de la macro - G.-M. Cogné - Éd. Jibéna 1986) étant inopinément à portée de main, c'est un peu plus compliqué que ça pour la PdC (= zone de netteté ; Zn) : si sa formule ne dépend bien que du grandissement (G) et de l'ouverture (f), intervient également la valeur du cercle de confusion (Cc = 0,033 mm en 24x36).

Zn = f (2 x Cc) x G + 1
......................G

L'auteur note même (p. 161) dans les points à retenir sur la PdC en macro "Il est faux de croire qu'un objectif de plus longue focale donnera, grâce à une distance de prise de vues plus importante, une plus grande profondeur de champ. En effet, seuls entrent en ligne de compte, pour le calcul de la zone de netteté, le grandissement et l'ouverture relative du diaphragme !". Mais comme il était sympa, il donnait un tableau en fonction de G et de f.

Ceci dit, avec le testeur de PdC qui équipe la plupart des boîtiers un peu spécialisés, la visualisation directe de la netteté est bien plus rapide et efficace que ces beaux calculs.

Noter quand même que, en macro, la PdC se répartit pour moitié à l'avant et à l'arrière du point focus, contrairement aux prises de vues normales (1/3 à l'avant, 2/3 à l'arrière).

Message par **Vinz** » jeudi 7 mars 2013, 15:22

Il ne faut pas croire que le 50mm n'est pas utilisable en extérieur. C'est juste moins bien.
Et également le 90mm sera mieux in natura mais possible au banc.

Saturnin de la Poire a écrit :d'ailleurs, pour qui fait du terrain, le réflex, c'est bien trop encombrant

Pffffff

Vinz a écrit :Il ne faut pas croire que le 50mm n'est pas utilisable en extérieur. C'est juste moins bien.
Et également le 90mm sera mieux in natura mais possible au banc.

Saturnin de la Poire a écrit :d'ailleurs, pour qui fait du terrain, le réflex, c'est bien trop encombrant
Pffffff

c'est une question de priorité
ma priorité, sur le terrain, c'est :
1. Me balader
2. chercher et capturer les coléos

plus trop de place dans le sac à consacrer à un réflex
et sur la journée, autour du cou, c'est lourd et on perd en mobilité

quant à la PdC, je me suis mal exprimé
la focale télé écrase la perspective

ce dont je suis convaincu : du 50 sigma ou du 90 tamron, il n'y a pas de mauvais choix
moi, je m'en sert presque exclusivement en banc, je garde donc le 50 et vend le 90

Le Monde des insectes