[Ancylolomia disparalis] Crambinae; Andalousie Occidentale

[Wageninger]

Bonjour!

Hier soir, ce papillon de nuit est venu sur mon balcon, attiré par la lumière. Je n'ai aucune idée de son identité, mais je suis sûr qu'il s'agit d'un Crambinae.
J'ai vu ce papillon de nuit dans votre galerie, mais il est répertorié comme « inconnu inconnu ». viewtopic.php?t=88759
J'espère que ces photos permettront d'en savoir un peu plus.



André Burgers : Espagne : Minas de Riotinto : 21660 : 16/10/2025
Altitude : NR - Taille : 25mm
Réf. : 365672



André Burgers : Espagne : Minas de Riotinto : 21660 : 16/10/2025
Altitude : NR - Taille : 25mm
Réf. : 365673



André Burgers : Espagne : Minas de Riotinto : 21660 : 16/10/2025
Altitude : NR - Taille : 25mm
Réf. : 365674

¡Saludos!
André

[Noisette]

femelle de Ancylolomia disparalis ?

[Wageninger]

Bonjour!

Oui, je pense que vous avez raison noisette! Merci beaucoup!

https://www.leps.it/indexjs.htm?Species ... lDispa.htm

[bobabar]

La neuvième photo de Lepiforum ressemble bien aussi.
Curieux ces deux types de robe très différents.

[Noisette]

Il y a plusieurs années en réponse de ma demande pour aide en identification des femelles de Ancylolomia, Jacques Nel me dit "Les femelles de disparilis sont très uniformes et ne ressemblent pas aux mâles".
Suivant Slamka "Wingspan 27-43 mm. Females are normally larger. Antennae of male are deeply serrate. Female is rather variable, forewings are whitish-grey, greyish-brown to brownish; several "forms" are just "individual aberrations" and have been synonymised wilh disparalis. The form strygiella ZERNY & SCHWINGENSCHUSS, 1930, described from Spain has chocolate-brown forewings. Female of disparalis has simply-filiform antennae (palpella and pectinatella finely ciliate and tripolitella finely serrate). Female has ± concolorous forewings, but rather variable in colouration, compared to similar species, markings are more reduced."

[bobabar]

Merci Noisette.
Donc un dimorphisme sexuel marqué et probablement une femelle ici selon Slamka.
Par contre, c'est contredit par les exemples sur Lepiforum : le spécimen terne et uniforme que je scute est donné pour mâle,... alors qu'il est encadré par 2 femelles contrastées !

[Wageninger]

Bonjour!

Merci, Noisette, pour ces informations intéressantes!

[Noisette]

Merci Noisette.
Donc un dimorphisme sexuel marqué et probablement une femelle ici selon Slamka.
Par contre, c'est contredit par les exemples sur Lepiforum : le spécimen terne et uniforme que je scute est donné pour mâle,... alors qu'il est encadré par 2 femelles contrastées !

C'est peut-être une erreur de chargement les photos de genitalia, celui sans marques (photo 9, noté comme mâle) semble d'avoir les antennes femelles (plus fin), et photo 10 (noté comme femelle) semble d'avoir les antennes mâles. D'autres avis sur ce sujet ?