[Palaeococcus fuscipennis] Rose et casqué, mais pas mycosé

[pdavid]

Pour compter les lobes que l'on voit mal, on peut s'appuyer sur les faisceaux de soies qui partent du milieu des lobes.
Par exemple chez Icerya purchasi :
http://scalenet.info/media/media/illust ... rchasi.jpg
Selon moi il y a ici plus de vingt lobes, contre 17 chez Icerya purchasi

[lauzette]

Oui, j’ai essayé de me baser sur les touffes de poils mais ce n’est pas facile.

Donc une Palaeococcus fuscipennis macho ?

[Bilule]

Je compte plus de 20 articles sur mes photos d'origine.

[pdavid]

Oui, cela me paraissait garanti, j'avais indiqué que tous les mâles précédemment identifiés comme Icerya dans la galerie devaient être autre chose.
Je n'ai pas répondu ce weekend car les données de France de Palaeococcus sur GBIF ne dépassent pas 2014, un peu gênant.
Mais Foldi indique sa présence en France dans sa liste de 2001, ce qui enlève le doute :
https://www.persee.fr/doc/bsef_0037-928 ... 06_3_16768
Et ce sont des lobes, il doit y avoir dix articles, les 8 derniers étant trilobés, comme indiqué dans un message de Wageninger.

[Bilule]

Merci pour ces précisions.
Une chose m'étonne: sur scalenet Palaeococcus fuscipennis est donné principalement sur Pinus spp, tandis qu'Icerya purchasi est donné sur de nombreuses plantes à fleurs et essences.
Il n'y a pas de pins dans le jardin; est-ce que ces mâles volent bien? se déplacent beaucoup?

[pdavid]

Je pense que ces mâles volent bien, mais comme ils sont normalement incapables de s'alimenter, on peut aussi se demander pourquoi il est présent sur une fleur.
Il existe d'autres Monophlebidae en France, plus rares, notamment :
https://scalenet.info/catalogue/Guerini ... erratulae/
dont aucun mâle ne serait en collection !
Il aurait été intéressant de trouver une femelle dans ce jardin.
https://www.gbif.org/species/9522851