[Bombus hortorum F] Bombus, basitarse médian ...

Message par **Tetrao** » mercredi 29 janvier 2020, 9:34

Il faut ajouter que la veille (le 23) j'avais déjà photographié un autre specimen que j'avais également classé en Bombus hortorum femelle et qui est repris dans un autre album Flickr https://flic.kr/s/aHsmDKXoKD (voir notamment les photos 3256 et 3265 ... Et la différence de couleur des poils de la face est impressionnant (rien que cela ...) !

Message par **Tetrao** » mercredi 29 janvier 2020, 15:18

J'ai envoyé un mail à Monsieur Rasmont, espérons qu'il me réponde ...
Nicolas aurait encore bien raison ...
Autre vue montrant l'espace malaire et le T3 :

Didier Houbrechts : Belgique : Ampsin : 4540 : 24/05/2019
Altitude : 70 m - Taille : 13 - 14 mm ??
Réf. : 247113

Et toujours les poils noirs de la face et du pourtour de celle-ci ...

Tetrao a écrit : mercredi 29 janvier 2020, 8:31
Sarcophage77 a écrit : mardi 28 janvier 2020, 22:27 Ben oui.
Quoi vous voyez une autres solution. B. subterraneus est la seul du coin qui peut éventuellement convenir. Mais il semble avoir déserté le pays des bonnes frittes.
http://www.atlashymenoptera.net/pagetax ... tx_id=2693
Pourquoi dis-tu que c'est le seul ?
Qu'est-ce qui ne clope pas avec Bombus hortorum ?

Rien justement, je phrase implique : ça ne peut être autre chose dans l'état de biodiversité aujourd'hui. Je crois bien que B. ruderatus a suivit le même sort.

à la vue ta dernière photo, plus de doute où que ce soit.

Bombus (Megabombus) hortorum (Linnaeus, 1760)

Message par **Tetrao** » mercredi 29 janvier 2020, 19:36

Je viens de recevoir la réponse de Monsieur Rasmont que je vous livre ci-dessous :
"Il ne fait aucun doute qu'il s'agit de Bombus hortorum.
B. subterraneus a un pelage beaucoup plus court, velouté.
Mais surtout, la morphologie du clypeus est différente, et ce caractère peut très bien se vérifier sur la photo avec la tête vue de face.
Chez hortorum, il y a une crénelure (un fossé) longitudinale à la base (anale) du clypeus, que l'on voit très bien sur la photo. Chez subterraneus, le clypeus est beaucoup plus lisse avec de fines ponctuatuons régulière et avec une bosse à la base du clypéus, là où chez hortorum c'est un fossé.
EN plus, subterraneus a la tête nettement moins longue.
Donc, absolument aucun doute."

Affaire résolue donc !!!

Merci beaucoup au Professeur Pierre Rasmont, qui a trouvé le temps de se pencher sur ton Bombus.
C'est chouette

En passant, tu vois que tu bloquais sur un basitarse, alors que ce sont tes photos de la face qui ont apporté la solution.
L'ID sur photo, c'est souvent très différent des clés "classiques", faites pour la bino.
(perso, j'avais tilté sur cette face "très longue", critère bien visible ...)

La photo 3 est très explicite au niveau du basitarse. Et de l'espace malaire aussi.

Message par **pierred** » mercredi 29 janvier 2020, 21:15

Merci à shmelej.

Message par **Tetrao** » jeudi 30 janvier 2020, 11:05

Gilles Jardinier a écrit : mercredi 29 janvier 2020, 20:14 Merci beaucoup au Professeur Pierre Rasmont, qui a trouvé le temps de se pencher sur ton Bombus.
C'est chouette

En passant, tu vois que tu bloquais sur un basitarse, alors que ce sont tes photos de la face qui ont apporté la solution.
L'ID sur photo, c'est souvent très différent des clés "classiques", faites pour la bino.
(perso, j'avais tilté sur cette face "très longue", critère bien visible ...)

En fait je n'en étais qu'au point 3 de la clé, c'est le commentaire de Nicolas qui m'a fait sauté les étapes sans les expliquer !
Personnellement, j'ai beaucoup de mal, sur mes photos, à déterminer le centre des condyles (qui n'est je suppose pas à la moitié de la largeur des mandibules à cet endroit ? Sinon ce serait trop simple...) !
En fait ce que décrit le Professeur Rasmont dans sa réponse c'est la distinction du sous-groupe Megabombus du sous-groupe Subterraneobombus ... on est un peu plus loin dans la clé ... MAIS j'ai pris note de cette distinction pour un usage ultérieur (les photos de la face...) !!! C'est toujours un plaisir d'approfondir cette clé où chaque mot est pesé et a tout son sens ...
Dans sa réponse Monsieur Rasmont ne fait pas mention de la forme plate du tibia postérieur plus difficile à évaluer en photo ! Sur certaines on le voit suivant l'angle de la lumière, il semble concave ?
De plus je m'étais basé pour les mesures sur le pdf dont le lien figure ici (viewtopic.php?f=3&t=74242 et qui compare la longueur de l'oeil à la longueur de l'espace malaire (plus facile en photo à mon avis) et j'arrivais pour trois photos différentes à des valeurs comprises entre 0,38 et 0,42 ... raison pour laquelle je disais que Nicolas pouvait avoir raison !

Message par **Tetrao** » jeudi 30 janvier 2020, 11:12

Pour ce qui est de la face, je vais ouvrir un nouveau sujet séparé car j'ai des photos beaucoup plus explicites que celle-ci !

Le Monde des insectes