[Amara sp.] Amara des montagnes?

[Jul' de l'Opilo]

Elle est bizarre en effet, j'ai aussi du mal à reconnaître montivaga sur cette photo...

[guillaume]

Du coup il y a un doute? Est-ce qu'un autre critère pourrait faire pencher la balance?

[guillaume]

Si je compare avec cette photo en galerie, l'emplacement de la soie me parait équivalent, donc il s'agit peut être tout simplement d'ovata ici

[guillaume]

Voilà la soie de l'autre côté, elle m'a l'air 2 fois plus proche du bord basal que du bord latéral. Est-ce suffisant pour exclure ovata?


Guillaume JACQUEMIN : France : Juvigny : 74100 : 02/12/2018
Altitude : 522 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 240923

[D.Terminator]

Pas mieux que Bernard . J'ai pourtant montivaga et nitida en collection...

[Bozo]

Donc une montivaga atypique ?

[guillaume]

La question que je me pose, n'ayant pas grand chose en collection, est-ce que la position de la soie est incompatible avec ovata? Totalement compatible avec montivaga? Ou intermédiaire entre les 2 espèces?

[D.Terminator]

Je viens de regarder mes Amara. La position de la soie ne permet pas d'éliminer ovata. J'ai des ovata dont la soie est plus près du bord basal que latéral. Moins sans doute que chez montivaga mais pas à égale distance pour autant. La forme du pronotum, la couleur, la taille font que à mon avis il s'agit bel et bien d'Amara ovata. Montivaga a un pronotum très ample et fortement rétréci en avant, elle est très généralement bleue (attention les ovata bleues sont très faciles à confondre avec montivaga comme vu dans la collec Bonadona) et nettement plus petite.

[Mille sabords]

Sur la photo, j'ai l'impression que les stries sont égales sur toute la longueur et que les interstries sont convexes. Si c'est le cas, il pourrait s'agir d'eurynota.
L'allure de la bête et celle du pronotum (contour, fossettes et ponctuation) me semble bien convenir à cette espèce.

[guillaume]

Je viens de regarder mes Amara. La position de la soie ne permet pas d'éliminer ovata. J'ai des ovata dont la soie est plus près du bord basal que latéral. Moins sans doute que chez montivaga mais pas à égale distance pour autant. La forme du pronotum, la couleur, la taille font que à mon avis il s'agit bel et bien d'Amara ovata. Montivaga a un pronotum très ample et fortement rétréci en avant, elle est très généralement bleue (attention les ovata bleues sont très faciles à confondre avec montivaga comme vu dans la collec Bonadona) et nettement plus petite.

Un grand merci pour le temps passé à regarder dans ta collection, c'est une aide que j'apprécie vraiment à mon niveau. Je savais ce genre difficile, et là je ne suis pas déçu... Ce critère de soie paraît tellement simple sur le papier, mais la réalité est tout autre et j'imagine qu'il doit y avoir un certain nombre d'erreurs d'identification dans les collections.

Sur la photo, j'ai l'impression que les stries sont égales sur toute la longueur et que les interstries sont convexes. Si c'est le cas, il pourrait s'agir d'eurynota.
L'allure de la bête et celle du pronotum (contour, fossettes et ponctuation) me semble bien convenir à cette espèce.

Après vérification sous la bino, les stries sont peu profondes dans la partie antérieure et les interstries peu convexes. Dans la partie apicale, les stries sont beaucoup plus marquées et les interstries très convexes. Je pense qu'on peut donc exclure eurynota.

Dernier point que j'aimerais clarifier: je vois dans la galerie qu'il y a des spécimen de Amara similata à tibias foncés, et puisque je vois une ponctuation à la base du pronotum, certes peu étendue, j'aimerais savoir si on peut raisonnablement éliminer cette espèce (encore une fois, je n'ai pas d'élément de comparaison pour trancher).

Voici le cliché un peu dégueulasse mais qui reflète bien ce que je vois sous bino:


Guillaume JACQUEMIN : France : Juvigny : 74100 : 02/12/2018
Altitude : 522 m - Taille : 8,9 mm
Réf. : 241220