[Oribatida - Platyliodes scaliger] Neoliodidae du 1er janvier (Ac.16.01)

[vincesap]

Oui, et on voit encore mieux le détail des scalps que sur une photo déjà de toi (si ma mémoire est bonne, je n'ai pas vérifié) dont je m'étais servi pour illustrer ce critère dans ma clé xper, je risque de te la "piquer" (si bien entendu j'ai toujours ton accord pour utiliser tes photos déposées en galerie dans ladite clé, ton nom étant évidemment cité).

[Pierre06]

Avec plaisir, Vincent, d'autant plus que c'est tout à fait dans l'esprit participatif du site dans son ensemble.

Si tu veux le(s) fichier(s) pleine résolution, indique-moi juste le(s) quadrant(s) du composite qui t'intéresse(nt).

[vincesap]

Merci Pierre. Je pensais utiliser la photo inférieure gauche, celle du dessus. Pour ma clé, j'ai standardisé mes illustrations à un carré de 300 pixels de côté, la résolution de ton montage me semble déjà suffisant, mais si tu veux m'envoyer l'original, j'accepte très volontiers (toujours la même adresse mail)

[Pierre06]

Je viens de t'envoyer le fichier de la photo correspondante (NB18972R2).

[vincesap]

Merci .

Entretemps, j'ai passé en revue les Neoliodidae du document de Subias 2010 pour les intégrer dans mon tableur. Il s'agit d'une petite famille, 50 espèces dans le monde réparties en 4 genres. Malheureusement, la biogéographie ne permet pas, seule, d'affirmer ici de quel genre il est question, puisque 3 des 4 genres sont théoriquement possibles dans nos contrées. Les espèces que j'ai retenues sont les suivantes (les indications géographiques qui suivent sont celles de Subias 2010) :

• Neoliodes canaliculatus : Allemagne
• Neoliodes globosus : Méditerranée
• Neoliodes ionicus : Méditerranée
• Neoliodes theleproctus : Paléarctique (moins fréquent au Nord), Vietnam, Nouvelle-Guinée, Hawaï => Semi-cosmopolite ?
• Platyliodes doderleini : Méditerranée, Japon => Paléarctique méridional ?
• Platyliodes scaliger : Holarctique (fréquent en Méditerranée)
• Poroliodes farinosus : Paléarctique (fréquent en Paléarctique occidental)

A mon avis très nettement moins probable, mais malgré tout difficile à éliminer de façon catégorique, je citerais aussi Neoliodes terrestris [Ghana, Congo (=> Afrotropical ?), Venezuela, Mexique (=> Néotropical ?), Inde => Tropical ? ; Caucase, Asie centro-occidentale => Paléotropical méridional ?], Platyliodes graecus [Grèce] et Platyliodes longisetosus [Méditerranée orientale, Asie centro-occidentale => Paléarctique méridional ?].

Voilà ce que je peux en dire pour le moment .

[Pierre06]

Merci à toi pour ton aimable réponse par courriel.
Hier, j'ai préparé les tubes pour Olivier et toi, je pense les poster dans l'après-midi ou demain. Je vous enverrai l'info quand ce sera fait.

[vincesap]

Y'a pas de quoi cher ami .

Petite précision par rapport à la liste ci-dessus : Subias et le Krantz & Walter sont d'accord concernant la composition de la famille, il n'y a pas de différence de nomenclature comme on peut en avoir pour d'autres familles ou groupes de familles (je pense notamment aux conflits détaillés dans ce message). Ca simplifie réellement les recherches. On peut citer comme toute petite différence que le K&W parle de 55 espèces, alors qu'il n'y en a que 50 (+ 1 sous-espèce) dans le Subias. La liste de Subias se voulant exhaustive, nous n'avons pas le choix que de nous baser dessus .

Petite précision également pour ceux qui ont le Krantz & Walter. Il s'est glissé une faute de frappe p454 (pour la 3e édition de l'ouvrage en tout cas), dans le 1er paragraphe de texte droit, après la partie diagnose en italique :

At least one member of the tropical genus Telioliodes, T. zikani, etc.

Le genre en question est Teleioliodes, il manque le "e". C'est réellement une faute de frappe plutôt qu'une synonymie, car d'une part le genre Telioliodes n'apparait nulle part dans le document de Subias 2010, qui reprend les synonymies, et car d'autre part le genre est correctement orthographié dans le glossaire du Krantz & Walter, le terme Telioliodes n'apparaissant pas dans ledit glossaire.

[vincesap]

C'est re-moi . En cherchant à pousser plus loin les investigations, je tombe sur cet article caractérisant Poroliodes farinosus (au passage, je ne l'ai pas encore dit, seule espèce de ce genre), payant, mais qui laisse 2 pages de prévisualisation (si elles ne s'affichent pas automatiquement, cliquer sur "look Inside"). Sur l'une de ces pages, un tableau avec les tailles des différents stades. Le nombre de scalps visibles ici nous apprend que l'exemplaire photographié est bien un adulte (voir la légende d. de ce message pour le détail de l'explication). Or, si j'en crois le tableau en question, les adultes de cette espèce font au maximum 1128 x 664 µm. Je fais confiance à Pierre pour la précision de ses mesures, qui me semblent significativement plus élevées pour exclure cette hypothèse.

Êtes vous d'accord avec cela ? Notamment Pierre, d'accord pour exclure ces limites maximales de ta fourchette d'erreur possible ?

[Pierre06]

Je viens de vérifier l'étalonnage de ma mesure de référence (= inchangé) et des mesures qui en découlent et après vérification sur la totalité des spécimens photographiés, les longueurs obtenues sont comprises entre 1,3 et 1,45 mm, avec une précision que j'estime inférieure à 0,03 mm. Après, tout dépend ce que l'on mesure : pour ma part, je mesure du bout du "nez" à la pointe apicale.

[vincesap]

Oui, c'est comme cela qu'il faut mesurer, de la pointe du rostre (pour les espèces dont les chélicères dépassent du rostre, on ne les prend pas dans la mesure) à l'extrémité postérieure de l'abdomen. Si en plus celui que tu as pris en photo fait partie des plus petits, je pense qu'on n'a pas trop de doute à avoir, on doit pouvoir éliminer ce genre des possibles.

Par contre, j'ai continué à chercher une bonne partie de la fin d'après-midi, pour essayer de trouver des éléments qui seraient visibles sur tes montages et qui permettraient d'éliminer telle ou telle espèce, tel ou tel genre. Mais je n'ai pas réussi à avancer. A tel point d'ailleurs que, relisant tous les sujets de cette famille dans notre forum, je ne vois aucun élément permettant de conclure, pour certains d'entre eux où cela a été fait, en faveur du genre Neoliodes. Malgré tout, je ne remonte pas ces sujets pour le moment, pas plus que les photos de la galerie, en espérant que ce sujet puisse servir de référence pour les précédents et les suivants...