[Xysticus kochi] Thomisidae

[Tipic]

Bonsoir,

Pour ceux qui ont suivi les péripéties du post suivant, voici un autre spécimen trouvé à quelques mètres aujourd'hui. Je pense clairement à une autre espèce, l'habitus et les épines de la patte I sont vraiment très différents. Je pense tout de même que nous ayons ici une Xysticus sp.



Si besoin, j'ai d'autres vues, détail de l'abdomen, photo de l'épigyne, détail de la patte I ... etc.



Lac de Verdon - 6 km au sud-est de Cholet (Maine-et-Loire) Taille 7mm (mesurée) - sur herbe (25 cm) à 15 mètres de la berge - 08/08/2012 18H20



Jérôme Picard : France : CHOLET : 49300 : 9/8/2012

Altitude : ~80-100m - Taille : 7 mm (mesurée)

Réf. : 90030

[vincesap]

Bon ben là, je veux bien me risquer à être catégorique : OUI, c'est bien un Xysticus. Mais lequel, c'est toujours le problème avec ceux là. Elle me semble bien rouge ta bestiole (ce n'est pas un indice, c'est ma réelle impression) : as-tu retravaillé les couleurs ou renforcé le contraste ? Si tu as toujours la bestiole sous la main (ou sous la coupelle ^^), la première question qui me vient est "a-t-elle les flanc rouges", un peu comme celle-ci par exemple ? Encore une fois, je ne donne pas de piste, je n'affirme rien, c'est juste pour savoir ^^

[Tipic]

Salut Vincent,

La majorité de mes photos subissent deux trois ajustement ... balance des blancs, contraste, niveaux, ... mais je veille à garder une couleur réaliste de l'animal. Donc là, je l'ai sous les yeux mais avec une lumière artificielle et la couleur de la photo est représentative du sujet. Elle n'a pas les flancs rouge !

[Pierre55]

Sauf pour l'une ou l'autre espèce bien spécifique, il est utopique de vouloir aller à l'espèce pour les Xysticus...
Je sais que rien n'interdit de 'jouer' en 'essayant' mais il ne faut pas espérer grand chose en dehors des genitalia

[Tipic]

Bon je viens de jeter un oeil à ma photo avec mon pc de bureau et effectivement elle tire un peu trop sur le rouge :-(

J'ai été un peu trop rapide dans ma réponse d'avant Vincent.

[Tipic]

Sauf pour l'une ou l'autre espèce bien spécifique, il est utopique de vouloir aller à l'espèce pour les Xysticus...
Je sais que rien n'interdit de 'jouer' en 'essayant' mais il ne faut pas espérer grand chose en dehors des genitalia

Salut Pierre,

Une photo de l'épigyne pourrait-elle faciliter les choses. Perso, je ne sais pas l'interpréter ...

[Tipic]

Je mets un lien vers une autre photo mieux calibrée. Si vous souhaitez éditer la première, pas de problème. http://i38.servimg.com/u/f38/10/08/46/18/img_4711.jpg

[vincesap]

Pour la couleur, c'était juste une remarque, comme je sais qu'il peut arriver qu'on exagère sans s'en rendre compte le traitement informatique sur nos photos. Cette couleur m'avait fait penser aussi à X. luctator, mais qui doit avoir normalement deux taches noires bien nettes (et en forme de lune) sur le bord postérieur du prosoma (d'après Aranae Unibe). Bref, comme dit Pierre, on est dans le cas très classique d'un Xysticus non déterminable sans genitalia. Maintenant, si tu es parvenu à faire une jolie photo d'épigyne, oui, ça nous intéresse

[Tipic]

Pas de problème Vincent, je comprends très bien que les couleurs doivent être fidèles pour éviter de compliquer d'avantage d'hypothétiques identifications ;-)



C'est vrai que X.luctator semble proche hormis ces deux tâches noires,



En espérant que cette photo de l'épigyne puisse être utile moi je ne suis déjà pas sûr de le regarder dans le bon sens :



[edit] changement de la photo





Jérôme Picard : France : CHOLET : 49300 : 9/8/2012

Altitude : ~80-100m - Taille : 7 mm (mesurée)

Réf. : 90028

[Roy]

effectivement elle est à l' envers...

Christian