Avis aux enquéteurs motivés.
Quelques éléments de réponse et ouverture de nouveaux horizons :
-
transitiva est considéré comme ssp de
trivittata et non de
cruda.
-
convexiuscula possède une
édéage différent.
- quant à
confinis (que je ne connait pas en nature) il appartient à priori au groupe de
trivittata.
- il y a d'autres
taxons au Burundi, que l'on ne peut dissocier de son voisin Rwandais.
(L'
édéage de
trivittata est figuré ici :
viewtopic.php?f=1&t=65972&hilit=gnathocera)
En fait, ici l'
édéage burundais nous oriente vers le groupe de
cruda. Reste à préciser. Petite info supplémentaire, la description en tant qu'espèce date d'avant 1900 et d'après 1895 ...
Tout ceci n'émane que de ma connaissance du genre qui souffre d'un manque de représentants, d'étude de types ... Ma collection regroupant un peu plus d'une quarantaine d'sp/ssp. De nombreux
taxons ne me sont pas connus si ce n'est au travers des descriptions. Concernant les articles traitant du sujet, on peu commencer par Antoine (2002a), et tout à leur lecture, on en concluera qu'il faut mieux s'affranchir de Rataj (2000). Allard est une aide précieuse mais sur laquelles on s'avisera de garder un oeil critique, surtout pour le couple
cruda/lurida, qui est celui ici impliqué. Reste à reprendre l'historique du genre tout en se plongeant dans des travaux type Basilewsky (1949), Burgeon (1939), Janson (1900) .... la liste est longue et les ssp souvent mal placées. Voire des dérives datant du siècle précédent avec une identification de l'sp de
base erronée avec les conséquences que l'on imagine. Le genre mérite une bonne révision et la détermination sur photo est un exercice de
style dont la fiabilité doit absolument être remise en cause au fur et à mesure que l'on accumule du matériel.