Si la "taille" indiquée est la LAA, elle me semble surestimée, non ?
Jean-Pierre.
"Dans ma rétine brillait l'éclat du monde. Alors je me suis mis à pleurer. Communiant, ému des beautés de la vie" . Fred Durand - "Le troubleau" - Ed. STOCK.
C'est très possible, c'est du pifomètre la taille que je donne, 15 mois après la photo.
Mais bon, il faut entrer une taille approximative dans le formulaire... c'est mon souvenir, désolé. C'est sûr que proposant une identification j'aurais pu chercher ailleurs la bonne taille, mais je ne l'aurais trouvé facilement ni sur le forum, ni sur la galerie, sauf erreur?
Où d'ailleurs?
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
Ma "remarque" était purement anecdotique car j'ai trouvé que ta bête avait, au premier abord (vite vue), "un air" de Moma alpium qui est plus "grande" que Nyctobrya muralis
Quant-à ta question concernant le "où" trouver les tailles des bestioles : je n'ai pas la réponse car c'est surtout l'expérience individuelle qui joue !
Nous donnons tous des tailles pifométriques sauf si l'on a un élément de comparaison à proximité de la bestiole
Jean-Pierre.
"Dans ma rétine brillait l'éclat du monde. Alors je me suis mis à pleurer. Communiant, ému des beautés de la vie" . Fred Durand - "Le troubleau" - Ed. STOCK.
Mais déjà, une simple mention en plus dans le formulaire ("de mémoire", "approximativement", ...) permet aux suivants de se faire une opinion ou d'attirer leur attention quant à la qualité de la taille notée.
Et comme toujours pour les pap's : préciser la nature de la dimension, envergure ou LAA !