[Agyneta simplicitarsis] Meioneta

[macharivernanoz]

Bonjour,

Me revoila !

Bon pour celle voici les éléments :

2-2-2-2

TmIV : non

TmI : environ 0.25



Par élimination, il me reste le genre Meioneta. L'espèce qui me semble la plus proche est saxatilis.





Chavernoz Marina : France : Croutoy : 60350 : 11/12/2011

Altitude : NR - Taille : environ 1.8mm

Réf. : 81365



Qu'en pensez vous ?

Merci

[Pierre55]

Je pense que tu as raison et qu'il va te falloir suivre la clé du Roberts (épines tibiales, métatarsales, etc.).
Et je n'irai pas plus loin car je n'aime pas avoir ces bestioles sous bino : il y a des genres bien plus faciles

[macharivernanoz]

Bon, présence d'épines rétrolaterales sur les tibia I et II -> M. beata ; M. mollis ; M. saxatilis et M. simplicitarsis.

M. beata et M. mollis ne collent pas au niveau de l'épigyne.

La vue postérieure de l'épigyne ainsi que la vulve (quel massacre....) collent plus avec M. simplicitarsis.

Je manque de confiance en moi ayant peu d'éléments de comparaison.... Et c'est vraiment difficile de vous faire des photos potables avec suffisamment de piqué.

Je prends mon courage à 2 mains et je statue sur M. simplicitarsis. Un petit encouragement de votre part serait le bienvenu.





Chavernoz Marina : France : Croutoy : 60350 : 11/12/2011

Altitude : NR - Taille : environ 1.8mm

Réf. : 81580



Merci

[Pierre55]

Au vu de l'épigyne, ma première impression avait été M. saxatilis : l'ouverture colle très bien aux dessins du Roberts mais effectivement, on ne peut aussi la confondre qu'avec M. simplicitarsis.
La vulve n'est pas très lisible, voire pas du tout...
Tu es la seule à pouvoir réellement dire de qui il s'agit, sachant également que M. saxatilis serait très courante (tellement que je ne l'ai jamais trouvée...), au contraire de M. simplicitarsis (mais ce n'est pas une raison pour d'office l'écarter).
Désolé de ne pouvoir t'aider plus

[macharivernanoz]

Au vu de l'épigyne, ma première impression avait été M. saxatilis : l'ouverture colle très bien aux dessins du Roberts mais effectivement, on ne peut aussi la confondre qu'avec M. simplicitarsis.

Pour expliquer mon cheminement :
Au départ j'ai travaillé uniquement avec le Roberts mais en ajoutant Araneae Unibe, on a beaucoup plus de vues.
C'est la vue postérieure qui m'a décidé à revoir ma position : les formes latérales sont bien plus rondes et plus hautes que l'excroissance centrale chez saxatilis que chez simplicitarsis. Ce qui, a travers ma bino, est le cas.
Ensuite, la vulve (qui est nettement plus nette a travers ma bino...) possède une "ancre" (avec l'excroissance centrale) "détachée" du reste et chaque spermathèque est visible à l'intérieur d'une forme plus foncée. Quand je regarde les dessins des vulves, je ne retrouve ces éléments que chez simplicitarsis.

Maintenant qu'elle est la probabilité que je trouve une bête qui semble si rare ?

[Pierre55]

Maintenant qu'elle est la probabilité que je trouve une bête qui semble si rare ?

Excellente question à laquelle je ne saurais répondre.
D'une part, c'est Roberts qui le dit (pas moi) et il s'agit de bestioles anglaises. La situation en France n'est donc peut-être pas la même.
Perso, je n'ai jamais trouvé aucune des deux mais cela ne m'a pas empêché de trouver Comaroma simoni (Anapidae) très rarement trouvée : un coup de bol !
Tu peux donc aussi avoir de la chance et la trouver.

Le Peru signale M. saxatilis dans la Somme (au-dessus de chez toi) et M. simplicitarsis (Région parisienne, en-dessous de chez toi). Tu peux donc trouver les 2 bestioles chez toi...

[Goliathus]

Salut,

pas facile ces Meioneta quand on sort de M. rurestris et M. mollis...
Perso, à première vue j'y ai vu M. simplicitarsis, que j'ai vu à maintes reprises dans le sud, mais je ne connais pas M. saxatilis....

[macharivernanoz]

Salut,
Perso, à première vue j'y ai vu M. simplicitarsis, que j'ai vu à maintes reprises dans le sud, mais je ne connais pas M. saxatilis....

Même en regardant l'habitus ? D'après la description de Araneae Unibe, je n'étais pas convaincue. Et puis il semble y avoir un différence de taille.