[Macrargus rufus] Quizz-litière

[Roy]

Bonjour,

voici une linyphiidae(particulièrement pour les possesseurs du Roberts vol.2 et\ou du Locket et Millidge).

Elle a été trouvée en sous-bois (chênaie).



Formule spinale tibiale : 2-2-2-2

Absence de Tm 4

Taille : 3,5 mm.



Je n' ai pas eu besoin du "score" du TM. 1 et je pense que vous n' en aurez pas besoin non plus.



L' habitus et la configuration de l' épigyne sont déjà assez caractéristiques, me semble t-il.



J' ignore son statut en Vendée (mais elle n' y est pas nouvelle), mais grâce au manuel de S. Braud, je sais qu' elle est très rare en Maine et Loire (n' est-ce pas Jérôme ?).



Elle est nouvelle pour la galerie (si je ne me suis pas planté, naturellement) .



Bonnes recherches



Christian









Roy ch. : France : 13 11 2009 : Mareuil-sur-Lay : 85

altitude : 32 m. - taille : 3,5 mm.

ref:52213





Roy ch. : France : 13 11 2009 : Mareuil-sur-Lay : 85

altitude : 32 m. - taille : 3,5 mm.

ref:52215

[jlouis]

Salut Christian

Aller faut que je travail un peu les Araignées..Humm c'est coton ...peut-être L...z...?

jlouis

[Roy]

Salut jean Louis,
content de te relire (n' oublie pas de saluer J.C. Malaval si tu le vois... ).

Non, ce n' est pas un Lepthyphantes

[Roy]

Bon ben finalement je crois bien m' être planté !
J' étais parti sur Saaristoa abnormis( que je ne connaissais pas) notamment à cause de l' habitus (cliché sous alcool assez superposable à un cliché du site d' Aloys), mais finalement l' épigyne ne convient pas très bien.
Merci à Sylvain-Philaeus de m' avoir peut être remis (en MP.) sur le bon chemin à savoir : Macrargus rufus. L' épigyne convient mieux (quoiqu' il ne semble pas tout à fait correspondre au cliché de Pierre sur la galerie...)Mais l' habitus me gêne un peu : ici les pattes ne sont pas brun-roux ni concolores au céphalothorax comme normalement chez M. rufus. Et il y a aussi des lignes claires (sur le flanc gauche) qui ne se trouvent pas chez M. rufus.
En conclusion et en deuxième intention, je pencherais quand même comme Sylvain pour Macrargus rufus car (comme pour S. abnormis) la taille, la formule spinale, l' absence de Tm. 4 sont aussi en sa faveur (et puis qu' est-ce que ça pourrait être d' autre ?) mais avec un léger doute.
Dois-je faire un cliché plus net de l' épigyne, voire un cliché vulvaire ?
Merci pour vos avis.

Christian

[Pierre55]

Pour moi, il s'agit bien de M. rufus (que l'on trouve fréquemment pour l'instant dans la litière des bois) et je rejoins donc l'avis de Sylvain.
Une certitude, tu peux exclure Saaristoa que je connais bien et dont l'épigyne est assez différente tout de même.

[Roy]

Merci Pierre, comme quoi l' habitus, il faut parfois vraiment s' en méfier...

[Roy]

Bonjour,

n' étant pas satisfait du tout des deux vues de face notamment , de ce post, je me permets de vous en remettre une autre (ainsi qu' un profil : cadeau ! ) plus lisible, j' espère.

Il est à noter ici que les 2 poils qui longent la languette du scape, en modifient la forme (cf. schéma du Spinnen).







Roy ch. : France : 13 11 2009 : Mareuil sur Lay : 85

altitude : 32 m. - taille : 3,5 mm.

ref:53964



___________________________

Christian

[Roy]

Bonjour,

pour compléter mes photos de galerie (du début de ma pratique) de cette espèce, plutôt médiocres, je vous en mets d' autres sur les genitalia, d' abord de femelle et ensuite de mâle.

Ces deux exemplaires ont été trouvés dans la même "fournée" de tamisage, en pinéde (non dunaire), dans la litière.



EDIT : petite précision pour les tailles : c' est 4,5 mm. pour la femelle et 4,2 mm. pour le mâle.



Christian





Roy Ch. : France : Château d' Olonne : 85 : 23/11/2011

Altitude : 10 m. env. - Taille : 4,5 mm. et 4,2 mm;

Réf. : 80191







Roy Ch. : France : Château d' Olonne : 85 : 23/11/2011

Altitude : 10 m. env. - Taille : 4,5 mm. et 4,2 mm;

Réf. : 80192

[Pierre55]

Ah oui, on voit la progression

[gizmo]

D'ici peu il vous égalera Arnaud et toi