[Pardosa vittata] Nouvelle pardose

[Roy]

Bonjour,

voici (sauf avis contraire de votre part) une Pardosa nouvelle pour la galerie (et pour la Vendée).

Elle a été capturée par piège Barber en milieu prairial humide pâturé, dans une roselière.

C' est sa grande taille qui m' a alerté (8 mm. par rapport aux autres femelles de P. Proxima qui font 5-6 mm. et qui sont en beaucoup plus grand nombre dans un même piège).

L' épigyne et la vulve me paraissent donc ici en faveur de Pardosa paludicola (tout en étant proches de celles de P. proxima).



Bien entendu comme elle a été prise par piégeage vous n' aurez pas de photo d' habitus in vivo .



Christian







Roy Ch. : France : Saint Denis du Payré : 85 : 6 7 2011

Altitude : 10 m. env. - Taille : 8 mm.

Réf. : 77354







Roy Ch. : France : Saint Denis du Payré : 85 : 6 7 2011

Altitude : 10 m. env. - Taille : 8 mm.

Réf. : 77355

[Goliathus]

Non, je ne crois pas.. l'habitus ne correspond pas à mon avis, la taille est presque "trop petite" pour une P. paludicola et l'épigyne même si elle est proche me fait penser à une autre espèce, tout aussi intéressante ! mais à suivre !

[Roy]

Ah oui d' accord, bien vu ! Je ne connaissais ni l' une ni l'autre...Pardosa vittata donc....Merci. C' est toujours une espèce nouvelle pour la galerie...et pour la Vendée...

Christian

[Goliathus]

Effectivement c'est à elle que je pense. Une espèce à l'écologie surprenante, je l'ai trouvé en pelouse sèche, prairie humide, parfois culture et bord de rivière, mais malgré sa tolérance elle n'est pas commune...

[Pierre55]

Je ne connais aucune des 2 bestioles citées jusqu'à présent mais il n'empêche que la proposition de Christian me convient pas mal.
La taille de 8 mm est conforme à ce qu'en pensent Roberts et le SpiMi. Et le milieu semble également lui convenir.
Le SpiMi renseigne également une longueur du prosoma de 4mm, ce qui est le cas ici.

Par contre, je trouve que P. vittata ne colle pas trop au niveau de la vulve, mais le milieu semble lui convenir également.
Il y a toutefois moyen de savoir si oui ou non il s'agit de cette espèce, il faut juste vérifier que :
- les filières sont jeunes
- les poils ventraux du métatarse II sont plus longs que ceux des autres pattes.

Je ne sais pas à quel genre pense Sylvain mais perso, je 'voterais' pour P. paludicola

EDIT : j'aurais du faire un refresh de l'écran et j'aurais vu la réponse de Sylvain
Christian, il te reste donc les contrôles à effectuer concernant P. vittata...

[pgueguen]

Salut Christian,
Regardes donc dans la liste que nous avons établie l'autre jour ...
Cela dit, son épigyne ressemble bien au premier dessin d'épigyne de Pardosa dans le Tongiorgi.
Pour moi donc P. Vittata
@+

Patrick

[Pierre55]

Bonjour Patrick

Je suis bien conscient que vous (toi, Goliathus, Christian) pouvez avoir raison quant à l'ID cette bestiole mais, perso, je trouve que les dessins d'épigyne de ce groupe de Pardosa sont très (trop ?) ressemblants et il en est de même d'ailleurs pour les vulves.
Pour la crédibilité du forum et la connaissance de tout un chacun, je souhaiterais tout de même avoir la confirmation des 2 contrôles que j'ai demandés à Christian (histoire aussi de voir que les informations du SpiMi sont fiables)

Question subsidiaire : tu peux m'en dire plus concernant le Tongiorgi ?
Merci à l'avance

[Naunau]

Je viens placer quelques grains de sable
Comme Pierre je n'ai jamais rencontré aucunes de ces deux bestioles. Cependant, j'ai bien comparé les illustrations de Christian avec celles du site Araneae et je dois dire que les les schémas de Tongiorgi (pour P. vittata) collent remarquablement bien avec les illustrations de Christian, autant pour les vues d'épigynes que vulvaires... Je rejoins donc Patrick et Sylvain sur ce coup... Comme le suggère Pierre, la vérification des caractères demandés devraient permettre de trancher (j'espère!)...

[Roy]

Bonjour,

pour conclure ce post et faire suite à la demande de Pierre ci -dessous, je vous mets un cliché d' habitus dorsal et ventral sur un autre individu pris le même jour au même endroit que celui du premier post.

Il y a toutefois moyen de savoir si oui ou non il s'agit de cette espèce, il faut juste vérifier que :

- les filières sont jeunes

- les poils ventraux du métatarse II sont plus longs que ceux des autres pattes.

Pour la crédibilité du forum et la connaissance de tout un chacun, je souhaiterais tout de même avoir la confirmation des 2 contrôles que j'ai demandés à Christian (histoire aussi de voir que les informations du SpiMi sont fiables)

Les dessins abdominaux dorsaux sont plus caractéristiques que pour le premier individu. Les filières sont effectivement jaunes (notamment en vue ventrale);

Par contre pour ce qui est des longues soies des métatarses et tarses de la deuxième paire de pattes, ce critère est loin d' être flagrant sous bino. : on peut même dire que celles de la première paire sont plus longues !!!

Pour moi ceci apparait donc comme un critère peu fiable... (?) car en deuxième analyse je ne pense pas qu ' on puisse contester ici l' ID. de Pardosa vittata (vu l' habitus dorsal, le complexe épigyno-vulvaire et la coloration des filières...).

Je pourrai si vous le souhaitez refaire un cliché des segments antérieurs (dorsaux) des quatre pattes droites pour comparer. Mon premier cliché n' étant pas assez net.



N.B. : Il n' est pas impossible de penser que j' aurais corrigé uniquement par moi-même mon erreur d' ID. après une deuxième étude, mais je préfère tout de suite donner ma première idée même si elle est fausse, afin qu' on en discute ensemble et cela permet aussi en faisant part de ses propres erreurs de progresser plus rapidement car cela fixe plus les idées...Ceci écrit je ne dis pas qu il faut se tromper systématiquement, d' accord....



Christian







Roy Ch. : France : Saint Denis du Payré : 85 : 6 7 2011

Altitude : 10 m. env. - Taille : 7,5 mm.

Réf. : 77539

[Dip]

Très intéressant...
A part pour la taille, elle est bien proche de Pardosa bifasciata, épigyne comprise.
Didier.