[Zelotes apricorum] Apricorum ou subterraneus ?

[Roy]

Bonjour,

cette zelotes me pose quelque problème. J' avoue hésiter entre les deux espèces les plus probables ici Z. apricorum et Z. subterraneus.

Cependant la configuration des spermathèques et des canaux me fait opter pour la première citée. Etes-vous d' accord ?



Ces deux espèces sont vraiment très proches au niveau de l' épigyne /vulve et la difficulté à les séparer me fait penser à celle qu' on peut avoir entre Drassodes cupreus et D. lapidosus. Tout cela me parait un peu subjectif...mais bon...j' aimerais quand même avoir votre avis. Merci d' avance.



Cet exemplaire a été capturé par piège de Barber en milieu prairial humide pâturé dans une roselière.



Comme vous pouvez le constater je n' ai pas mis ici de photo d' habitus, j' en ai bien une mais je n' ai pu la prendre bien sûr in vivo et dans le cas du piégeage la présentation des bêtes n' est pas toujours optimale comme ici. Et puis d' une manière générale je préfère les photos d' habitus in vivo.



Edit : euh désolé j' ai mis 5 m. (qui correspond à l' altitude du lieu) au lieu de 8 mm. pour la taille. Merci par avance de corriger pour la fiche.



Christian





Roy Ch. : France : Saint Denis du Payré : 85 : 6 7 2011

Altitude : 5 m; env. - Taille : 5 m.

Réf. : 74391

[gizmo]

cette zelotes me pose quelque problème. J' avoue hésiter entre les deux espèces les plus probables ici Z. apricorum et Z. subterraneus.
Cependant la configuration des spermathèques et des canaux me fait opter pour la première citée. Etes-vous d' accord ?

Ben moi je dirai l'inverse au vu du schéma de subterraneus fait par Murphy & Platnick (1986)

[Dip]

Je crois qu'avec une telle vue, il n'y a pas de problème pour Zelotes apricorum effectivement.
Le schéma de la vulve de Murphy et Platnick de Zelotes subterraneus montre que le tube qui part des "spermathèques" (?) va vers le dessous de l'animal juste au contraire de Zelotes apricorum. Cela fait une nette différence, mais je comprends peut-être mal le schéma.
Didier.

Rajout: ben... je vois qu'on est "d'accord"!!...

[Roy]

Merci pour vos avis.
D' accord pour apricorum alors ? j' ai cru pourtant comprendre que Laurent était en faveur de subterraneus.. je me trompe ?

Christian

[Pierre55]

Difficile de bien voir la différence sur cette photo (malgré la qualité) et cela se joue à un détail.
Le tout est de bien voir s'il y a ou non un 'coude' au-dessus du conduit épigynal... J'ai une préférence pour Z. apricorum, mais aucune certitude.
Christian, je t'ai envoyé par mail une doc à ce sujet

[Roy]

Merci beaucoup pour ta doc. Pierre.

Je suis aussi persuadé avec ces schémas que c' est Z. apricorum. Mais c' est très difficile à expliquer...

D' abord sur le cliché d' épigyne ( en haut à droite de la photo montage, il y a un petit v entre les spermathèques à leur partie antérieure (visible en grossissant le cliché). Celui ci n' existe pas sur le schéma d' épigyne de subterraneus.

Au niveau du cliché vulvaire :
-les canaux prolongeant les spermathèques (sub-circulaires) sont relativement longs dirigés d' avant en arrière puis coudés. Chez subterraneus ils sont courts donc très peu dirigés d' arrière en avant.
-enfin les structures semi circulaires semblant prolonger les canaux des spermathèques sont plus grands et plus larges que chez subterraneus (si vous voyez ce que je veux dire... )
Au total je pense qu' on peut conclure sur Z. apricorum très probable...

J' en parlerai avec Patrick Gueguen concerné aussi par l' étude aranéo. de cette réserve naturelle et vous tiendrai au courant.

Christian

[Pierre55]

Christian,

Avec la doc sous la main (où la différence est clairement expliquée) et l'épigyne sous bino, tu devrais pouvoir voir si ce 'coude' existe bien ou non...
L'idéal est de pouvoir placer l'épigyne en position 'verticale' dans l'alcool et la visualiser ainsi

[Roy]

Ok. merci Pierre. Je m' en occupe demain matin. Pour faire tenir le "matériel" debout j' aime bien aussi le plonger dans le gel lubrifiant.

Christian

[Roy]

Bonjour,

donc après les conseils de Pierre je viens de revoir l' épigyne en la mettant debout et on voit le coude effectivement. J' ai essayé de prendre une photo mais cela ne donne rien de plus que la photo d' épigyne (nettoyée) du montage. Je viens de me rendre compte en fait qu' on distinguait le fameux coude sur cette photo.

Je vous la remets donc toute seule en plus gros et là c' est quand même net...



Le coude est particulièrement visible sur ce cliché au niveau du canal gauche (pour l' araignée) de la spermathèque (au bout du trait en pointillé). Ce qui est finalement assez logique car il faut bien que ce canal se continue quelque part...mais là, on le voit...

Je signale qu' on le distingue aussi sur le cliché vulvaire du montage, mais peut être moins nettement...



Ceci confirme donc bien Zelotes apricorum.



Encore merci à Pierre pour le renseignement.



Christian





Roy Ch. : France : Saint Denis du Payré : 85 : 6 7 2011

Altitude : 5 m. - Taille : 8 mm.

Réf. : 74440